-
日期: 2011-09-28 | 來源: Edwin | 有2人參與評論 | 字體: 小 中 大
來自中國進口商品的競爭（比如玩具行業）給美國造成的經濟損害比人們想像的要多。
不過，新的研究表明，對華貿易給美國造成的破壞比這些經濟學家想的要深重。這項由叁位經濟學家聯手進行的研究並沒有挑戰貿易最終有利於經濟這壹傳統觀點。那些失去工作的人最後確實找到了新的工作或退了休，而貿易帶來的好處卻留存了下來，比如更低的價格。問題是中國的出口增長速度──超出了人們適應的正常過程。
研究將美國各縣按制造商受中國競爭的影響程度分級，它發現受中國影響最大的地區往往不僅會失去更多的制造業崗位，整體就業形勢也會下滑。受影響較大的地區還有更多的工人申領失業保險、食品券和殘疾人補助。
這叁位研究人員計算得出，政府支出的增加給經濟帶來的損失占對華貿易收益的叁分之壹到叁分之贰。換句話說，對華貿易對美國的好處──比如向消費者提供廉價的中國產品，有很大壹部分都被抹削了。而且這個估計數字還不包括失業人口遭受的任何經濟損失。
麻省理工學院的奧特(David Autor)說，當地社區存在非常大的調整成本，遠比人們意識到的要糟糕。他與加州大學聖地亞哥分校的漢森(Gordon Hanson)和馬德裡貨幣與金融研究中心(Center for Monetary and Financial Studies)的道恩(David Dorn)合作進行了這項研究。盡管研究勞動力市場的奧特從美國國家科學基金會(National Science Foundation)獲得了部分資助，這項研究卻是獨立於任何利益集團之外進行的。
根據英國經濟學家大衛•李嘉圖(David Ricardo)兩個世紀前提出的比較優勢的理論，壹個國家通過專注於其優勢，並與其他擁有不同優勢的國家開展貿易活動才能蓬勃發展。但在過去10年中廉價進口商品大幅增加的情況下，壹些知名經濟學家對這壹理論提出了質疑。
已故諾貝爾獎得主薩繆爾森(Paul Samuelson)在2004年的壹篇文章中說，盡管貿易可能對壹些美國人有好處，卻是通過大幅削減藍領工人的工資實現的。普林斯頓大學經濟學家、前美聯儲理事會(Federal Reserve Board)副主席布蘭德(Alan Blinder)近年來說，美國公司向低工資國家的外包增多，這將數百萬美國人的工作置於危險之中。布蘭德曾是自由貿易的擁護者。
紐約大學經濟學家、諾貝爾獎得主斯賓塞(Michael Spence)說，新的研究結果反映出流行的貿易理論難以解釋中國和其他發展中國家的飛速發展。由於世界從未經歷過如此大的國家以如此高的速度發展，歷史難以提供借鑒。他說，我們無法借鑒歷史，無法問我們自己上次發生類似情況時是如何處理的，因為沒有上次。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接: