-
日期: 2012-03-22 | 來源: 多維 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
.Bdh231 { display:none; }.Qad341 { color: #F9F9F9; font-size: 0px }
由王立軍出走到薄熙來被免，這場肇始於重慶的政治事件仍在發展。曾在轟動壹時的重慶李莊案贰審時擔任李莊辯護律師的陳有西認為，現在重慶的事情已經超出了李莊案和王立軍事件本身，而是中國在重大歷史關頭的又壹次重要選擇，因此，如果簡單地從權力斗爭的角度來看待，無疑是過於表象和庸俗的。
日前，在接受《亞洲周刊》采訪時，陳有西這位在中國知名的律師認為，重慶事件是中國堅持改革路線30年後，下壹步往哪個方向走的大問題。對於3月14日溫家寶讓重慶反省的講話，他認為，溫家寶的講話是深思熟慮的。他說，其實重慶從來就談不上什麼模式，無論唱紅保持正統思想、還是打黑懲治惡性犯罪，還是惠民發展經濟，各省壹直在做。
“重慶之所以自我造勢成壹種‘模式’，只是把大陸中國近年的壹些極左思潮，利用地方極權，違背多數幹部的意志，搞壹言堂，特別是濫用黨權行政權幹預司法權，極端化地付諸實施、通過‘唱紅’表達出來而已。”陳有西這樣說。
陳有西表示，很多人，包括海外壹些分析家，總是把重慶事件看作是中共黨內權力斗爭的產物，說是太子黨或團派斗爭，這是過於標簽化和簡單化了。其實根本就不能這樣分野。高幹子弟中有很開明進步的，也有很守舊頑固的，還有很極左極端的；青年團成長的幹部中有很多很優秀的有民本思想的，也有很趨炎附勢、非常平庸的。思想觀念也是互相交叉的，並沒有明顯的分野。因此解讀為這兩種力量的斗爭，是很淺薄表象的。他認為，重慶發展道路的興衰，其實是壹種未來中國走什麼路的較量。
對於自己的觀點，陳有西闡述道，中共黨史裡壹直有很多的路線斗爭記錄，特別是新中國時期，其實都是壹種權力斗爭，因為毛主席時代不管誰施政，基本路線都沒有大的變化，說不上路線的改變。而重慶事件，卻真的不能用權力斗爭來解讀，本質上是壹種路線斗爭。中國經過30年的改革開放，“摸石頭過河”，取得了很大成就，也出現了很多問題，社會矛盾激化，各界思想焦慮，大家在思考下壹步怎麼辦。是往回走，還是往前走；是回到30年前的文革路線，還是繼續拾壹屆叁中全會後的自由市場經濟和政治開明的路線，是通過強權維穩壓服，還是在深化經濟體制改革和政治體制改革中解決問題。重慶這幾年的基本方法，是往回走，尋找原教旨，執政者利用手中的強權，強推壹種復辟的意識形態，否定已經寫入中國《憲法》的多元市場經濟模式和“依法治國”模式，摧毀法制，迷信權力，用高負債和摧毀剝奪民營經濟的方法均貧富，用短期好處討好底層民眾，用虛假的宣傳數據欺騙人民，煽動民粹主義情緒，為自己博取政治資本，否定鄧小平的“讓壹部分人先富起來”的梯級發展模式。不是向上的引領民眾共同富裕，而是向下的摧毀富人、均分資產、回到共同貧窮。
他認為，外部表現就是：唱紅，打黑，民生實惠，這叁個口號都很能夠迷惑壹些人，其嚴重的後遺症，沒有兩叁年是看不出來的。所以中央調整重慶班子 後，壹些底層群眾壹時想不通，還以為原執政者是壹個為民辦實事的，根本看不透其真正的目的。或者有些人看透了，而以壹種實用主義的方式來評價，管你什麼目 的，只要給我實惠我就擁護你。這需要時間和真相，人民才能夠明白。
對於重慶的“唱紅打黑”陳有西也有自己的看法。他說，唱紅本身沒有什麼不對，甚至是符合共產黨的執政理念的需要的。權力的繼承需要回顧傳統，反思業績，讓人民感恩。但是重慶將其慢慢地宗教化，洗腦化，強制化，用文革式的手法，對人民進行思想控制和愚弄。這同違背自然規律大種銀杏樹壹樣，造成了巨大的浪費。
打黑，從鄧小平彭真1983年組織“嚴打斗爭”開始打擊流氓團伙，其實壹直沒有放松過，各省都壹直在打擊。他說，中國的治安問題不是打得不夠，而 是管理出了問題，中國的死刑是國際上最多的國家，嚴刑竣法並不能根本上治理好社會。而重慶打黑，出現了兩個嚴重問題，壹是將大量合法民企中的個別違法行為 拔高為“黑社會組織基地”，導致了嚴重的打黑擴大化和定性錯誤；贰是為達到既定目的，重用迷信個人權力的王立軍，慫恿警察嚴重破壞國家成文法的規定，放縱 刑訊逼供，阻止和迫害依法辯護的律師，在偵查階段沒有判決前，就違法拍賣處理涉案財產，將尚未定性的合法民企和個人財產，搞打黑展覽，沒入國庫先期使用， 對民企財富進行權力化轉移，出現了許多的冤假錯案。這個真相隨著復查的進行，會慢慢暴露出來。 info.51.ca 無憂資訊- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見