-
日期: 2012-09-21 | 來源: 《明鏡月刊》 | 有3人參與評論 | 專欄: 薄熙來 | 字體: 小 中 大
王立軍向薄熙來匯報谷開來殺人，是在1月28日；逃跑進美國領事館是2月6日。壹共，就是這9天的事情！
9天發生了什麼？
請注意，王立軍絕不是什麼調查谷開來，和向薄熙來“反映谷開來有重大作案嫌疑”，而是他本人參與了殺人：
他，11月12日，“與薄谷開來等人商議，王立軍以尼爾•伍德涉嫌毒品犯罪為由，安排對其實施監控”；
第贰天，“13日下午，谷開來將自己預謀毒殺尼爾之事與王立軍商議”，著手殺人後，“當晚12時許，王立軍與薄谷開來通電話，得知其在酒店與尼爾•伍德見面、喝酒等情況。 ”
“11月14日中午，薄谷開來在自己住處當面向王立軍講述了其投毒殺害尼爾•伍德的具體經過，”“他讓我（谷開來）不要再去想這件事，今後這事和我無關了，還讓我把案件的記憶抹去。我講我有點擔心，他講過壹兩個星期就好了。”
“兩日後，即11月15日，酒店工作人員發現尼爾兩日未出房間，情況反常，遂發現其已死亡，並報警。重慶警方在王立軍指揮下，對現場進行了勘察取證”。
我們看，王立軍參與了預謀，又已經具體知道谷開來殺人。壹個公安局長，卻不立即前往處理（如果當時人並未死呢？），偏要“兩日後酒店工作人員發現尼爾死亡，並報警”，才去“指揮勘察”。這是什麼？這就是故意以“不作為”的方式，直接參與了殺人！
這個參與殺了人的人，兩個月多後，1月28日，向薄熙來匯報。說是第贰天，“29日上午受到薄熙來怒斥，並被打了耳光。”
現在，我們看薄熙來。
薄熙來聽了王立軍匯報，只可能有叁種反應：
1、贊賞王立軍（或已從谷開來處略知情），要求他把谷開來與王立軍自己伙同殺人案，繼續包庇下去。如果這樣，還會有後面離奇的故事嗎？不會有了。
2、指示王立軍，堅決把谷開來殺人案查清楚（如果王立軍並未向薄匯報他自己也參與了殺人）。如果這樣，薄熙來是何等優秀的好官。還會有後面的離奇故事嗎？不會有了。
3、知道了谷開來殺人而且伙同王立軍作案，甚至很可能王立軍以此要挾他，震驚，於是大怒。順理成章“怒斥，並打了王立軍耳光”！我們現在知道，薄熙來正是這個反應。
“怒斥”？“怒”，顯然是事先全不知情；“斥”？斥什麼呢？顯然斥的是王立軍對他的要挾。
後面會如何？當然，簡直不敢相信，“先調查了解清楚再說”。於是他開始對王立軍調查。任何壹個並不想包庇自己親屬的人，都會這樣做。
當然，你可以說，薄熙來應該立即向中央報告。對薄政治要求這樣的高，可以。也許薄熙來了不起就犯了這點錯。但是，也不過9天的時間，你就不能允許給薄熙來幾天的時間，自己先把事情搞個起碼的清楚？除非這背後，已經是有人設計下了壹環緊扣壹環的陰謀。
之後呢？
之後我們被知道：
這之前，“王立軍身邊4名工作人員（就）被非法審查”。誰在策劃“審查”？
幾天後，“王立軍身邊另外3名工作人員又被非法審查”。又是誰在“審查”？薄熙來審查？他得知了谷開來、王立軍合伙殺人嫌疑，著手調查，難道不正常？
5天後，2月2日，“王立軍被調整不再兼任重慶市公安局局長職務”。更正常。
- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接: