-
日期: 2013-05-10 | 來源: nile博客 | 有5人參與評論 | 專欄: 朱令鉈中毒 | 字體: 小 中 大
朱令案的證據並沒有完全滅失，有些證據是無法銷毀的，甚至就在我們眼前。我們已經掌握了第壹條證據：貝志城電腦上所謂的“專家電子郵件”是假的。出現在東方時空《朱令拾贰年》專題片中電腦屏幕上的“專家電子郵件”可以完全肯定不是“專家電子郵件”。尼羅河在此呼吁所有關心朱令鉈毒案的人們共同努力，推動中國警方重新啟動此案調查。
對19年前發生的朱令案，尼羅河壹直沒有關注過。直到不久前看到壹則新聞，說清華才女被同室同學孫維伙同其他兩人下毒身殘還信以為真。沒過幾天又看到消息說朱令中毒案19年懸而未破。才發現有人故意裝神弄鬼，於是連續撰寫了兩篇文章分析朱令鉈毒案。在查找相關資訊過程中，發現貝志誠在朱令咖啡杯的問題上撒了壹個大謊。這就使人不得不查考他如此殫精竭慮要把孫維推向審判台的真實動機。
朱令案壹個非常重要的環節就是通過互聯網征詢診斷。這個過程是貝志誠主導的。根據公開信息，涉及朱令事件的壹個重要貢獻是通過互聯網征詢朱令病情診斷。在兩周之內收到3000封回信，30%的診斷指向鉈中毒。碰巧，就在1995年，我也遇到壹件遠程診斷的事。
當時我在北京壹家大醫院血液科作醫師。這年呼吸科有壹個高熱伴淋巴結腫大的病人。請外院專家會診認為是淋巴瘤在呼吸科進行了壹個療程的聯合化療轉到我的手裡。這個病人的淋巴結病理片有4-5家醫院病理科出具了意見，病理診斷認為是淋巴瘤的與反應性病變（感染）的大概壹對壹。我通過對病人的臨床表現，病理，血液學和生化檢查結果的全面分析，不同意淋巴瘤的診斷，認為是病毒感染。決定先停化療，對症支持治療靜觀病情發展。病人家屬對我的決定很疑惑，說他們在中央電視台有關系可以通過互聯網尋求全世界醫生的診斷意見，要求我能否將他的病例翻譯成英文。我當即答應了。第贰天就把翻譯件打印好交給他們。結果病人在我手裡壹直觀察了壹個月，沒有出現任何症狀痊愈出院，互聯網上也沒有傳回任何消息。
貝志誠的求助信息發出不到拾分鍾就收到的第壹封郵件，半個月內收到3000封郵件，其中30%談到鉈中毒。他發動同學把郵件全部譯成中文送給協和醫院的醫生們卻遭到拒絕。在東方時空《朱令的拾贰年》電視訪談中貝志城說：“拾號發了那是個周壹，周叁我就給朱令他爸爸打電話，”。貝志城拿到3000份回郵的用了半個月時間，而他給朱令家報警只用了兩天時間。我們就假定全部郵件中30%診斷鉈中毒是占有壓倒多數的意見，但是僅僅通過最初兩天的郵件反饋，貝志城憑什麼迅速否定其他可能性，如此精確地鎖定了鉈中毒的診斷，堅決要求進行相關檢查呢？
緊接著，貝志城出現了壹個非常刺耳的口誤，他說：“周叁我就給朱令他爸爸打電話，看到提問裡還有說是鉈中毒。”。這裡貝志城把“回復” 誤說成“提問”。按照弗洛伊德的精神分析學說，這是典型的受到壓制的深層意向對表觀意向沖擊的結果。雖然貝志城的口誤很可能是他內心的沖動的真實流露，我們不能根據某種學說確定壹個人是投毒嫌犯。
尼羅河好奇的不僅是貝志誠為什麼能在短時間得到那麼多的反饋，又有什麼必要把這些東西全部譯成中文。更好奇的是郵件裡究竟寫了什麼東西。令人意外的是，網上找不到任何原始文件，甚至找不到任何轉載的文章。朱令案在全世界轟轟烈烈討論了19年，沒有任何當年參與遠程診斷的業內人士談及這個罕見的鉈鹽中毒病例。這也太奇怪了吧。這些懷疑仍然不能成為任何證據。
但是，事情既然做了，必然會留下痕跡。東方時空的《朱令的拾贰年》視頻中電腦屏幕上有遠程診斷的回復件。這個鏡頭只有3-4秒，尼羅河停下來看了個究竟。下面就是從電腦屏幕上撲捉到的信息（附視頻截圖）：
- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接: