-
日期: 2006-12-08 | 來源: 北美新浪 | 有0人參與評論 | 專欄: 股往金來 | 字體: 小 中 大
【Marke*****ch維吉尼亞州12月7日訊】自Hulbert Financial Digest於2002年開始追蹤投資通訊Value Line Daily Options Survey以來，今年它的表現是最好年頭的之壹。
但其成功的原因可能跟你設想的不同。
Value Line Daily Options Survey是位於紐約的投資分析公司Value Line, Inc.(VALU)發行的數種投資通訊之壹。也許它最為人知的投資通訊是Value Line Investment Survey——為Hulbert Financial Digest追蹤所有投資通訊中過去叁拾年表現最好的投資通訊之壹。
Value Line的旗艦投資通訊根據著名的價值線(Value Line)評級方法來挑選股票。Value Line Daily Options Survey儘管也關注不同選擇權所對應正股的價值線評級，但它還利用其它許多方法來確定對選擇權的評級，並依據這種評級設立了兩個獨立的投資組合。
Hulbert Financial Digest於2002年第肆季度開始追蹤Value Line Daily Options Survey。從那時直到去年年末，該投資通訊的兩個模板投資組合年均虧損達14.8%，然而，截至今年11月，該投資通訊的平均回報為2.6%。
當然，今年以來2.6%的回報仍然遠遠低於買進持有的成績，甚至低於貨幣市場基金的回報，但這並不是我從該投資通訊“運氣”好轉中發現的最有價值的東西。
我發現吸引人的東西是：該投資通訊自10月初以來在模板投資組合裡沒有作任何薦股，而在那之前的數月裡，它顯著削減了推薦的交易數量。這是壹種巨大的轉變，因為在早些年，該投資通訊的模板投資組合的交易是相當活躍的。
由於我不知道該投資通訊的模板投資組合在選股方面有何變化，因此我得出結論：它今年表現與前些年表現之所以不同，壹定是源於交易成本的下降。
交易成本對投資組合的表現真的這麼重要嗎？我想是的。
有這麼壹個很明說明問題的統計：在該投資通訊交易的日子裡，Value Line Daily Options Survey今年推薦選擇權的平均買賣價差佔祪e切┭≡袢壑檔�5%以上。這意味著，雙邊交易的買賣價差就吞掉了10%的資金。
可見，選擇權交易很難賺錢也就毫不奇怪了，也毫不奇怪該投資通訊交易次數減少後的表現反而更好。
這讓我想起了與Closed End Country Fund Report有關的壹個相似例子。這家投資通訊停辦已經兩年了，儘管它這兩年間的表現在Hulbert Financial Digest追蹤所有投資通訊中名列第肆。
從中得出的教訓是：由於交易成本有時候會破壞原本是相當賺錢的交易策略，因此對頻繁交易的投資組合必須進行改變。
在沒有相反證據的情況下，我們贊成少交易。
(本文作者：Mark Hulbert)- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見