-
日期: 2014-11-23 | 來源: 高伐林博客 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
今天需要特別反思：為什麼早年以改變不合理的社會財富分配制度、創造壹個人人均等的社會為理想的共產黨人，建國之後卻沒有建立起合理的收入分配制度呢？為什麼迄今還有不少人堅持認為貧富差距擴大、收入分配不公，只是改革開放以後才有，在毛澤東時代不存在這種問題？
老高按：用通常簡而言之的說法：左派要求平等、公正，右派爭取民主、自由，但這兩者，真的就那麼對立嗎？左派會反對民主、自由？右派會否定平等、公正？
我注意看萬維上有人將我歸於“右派”----甚至還有人指斥我是“民運分子”。如果向往民主就是“民運分子”，那“民運分子”的陣營可真太龐大了！----算不算右派不去管它，但我敢說，對平等、公正的向往，我壹點也不比左派差，有機會了，更會“鼓與呼”。
我曾經在武漢和北京的機關工作過，曾深為體制內的等級分明而詫異，而我曾工作過的團中央，在體制內所有機關中，還算等級觀念最淡薄的----機關內部的上下級，從部級、局級到處級、科級、無級，很能打成壹片（我曾經介紹過，由於從胡耀邦那時形成的傳統，團中央機關內部的風氣直到八拾年代中後期都還是比較好的），不過，在對外的場合，在中國諸多黨和政府機構，我眼見的景象是，絕對丁是丁，卯是卯：級別、頭銜、位次、順序，半點也不能含糊，絕不能錯亂顛倒。工資、住房、配車、以及配備秘書、警衛、司機、護士、廚師等服務人員人數多少、出差時住宿、交通的規格……等等待遇，還有信息分配（這是政治待遇的重要標志：什麼官員聽什麼傳達報告、看什麼文件和內參、得知什麼消息），都是跟著權力和級別走的。尤其是在眾多領導人都會出席的場合，現場出場、退場和坐席的排序，媒體刊發的姓名先後，更絕對不能“僭越”，若將在上者放到下面了，在下者放到上面了，都是“政治錯誤”“責任事故”、都會產生“極壞影響”。
遇到這種場合，我的腦海中屢屢不禁湧起大不敬的念頭：
追求平等，不就是革命者的初衷嗎？老壹輩人發動和參加革命，不就是要反抗社會不公、要建立壹個打破等級、眾生平等的新社會嗎？怎麼到了他們自己掌權，偏偏要這麼斤斤計較等級？
官場如此，大而言之，中國社會的等級，更是怵目驚心。以公正平等為標簽的政權，在很長時間內，甚至以官方白紙黑字的政策，來劃分等級、來分配生存資源。
中國大陸學者張鳴教授在自己的博客上發了篇文章《平等背後的羊頭與狗肉》，他說：“對平等的追求，曾經被掛在我們的牆上，是我們的招牌，但是，時間久了才發現，招牌就是招牌，跟內容沒有多少關系。”
張鳴還說：
革命成功之後。學蘇聯建立的社會主義政權體系，不僅官僚機構等級森嚴，而且把整個社會變成了壹個等級鮮明的金字塔。處在金字塔最下層的，是成分不好的賤民，其次就是農民，然後城市的工人和市民，再就是革命幹部，而幹部則分好多等級，每個等級所享受的待遇，包括衣食住行和信息獲得，接待的儀式，都各自不同。人說，毛時代的官員，貪腐的不多，不錯，但他們有特權，所謂的特權，其實就是等級制下的各自不同的待遇。
我在社會主義中國、在體制內待的時間太久了，對這些現象慢慢習焉不察、不以為意了。是到了西方國家，才猛然醒悟，正如上面提到的張鳴教授的文章標題所昭示的：原來，中共打下江山，“平等”只是掛出的羊頭而已！
中國著名歷史學家楊奎松教授2007年有篇文章《關於建國以來黨政幹部收入的問答》，寫得有理有據。我最近才讀到，而且我得知，柒年過去，情況基本沒有變化。這裡將他這篇文章轉貼出來。中國據說左派很多，其中還有毛左，卻不知為何，沒有關注這壹問題，更沒有認識到，這個問題其實倒真是65年壹貫制，毛、鄧、江、胡、習時代都是如此。我很願意與左派壹起，揭露中國森嚴等級的真實情況，弄清其來龍去脈，為實現社會公正平等，壹起努力呼吁。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見