-
日期: 2015-02-24 | 來源: 新浪網 | 有1人參與評論 | 專欄: 春節專欄 | 字體: 小 中 大
大年初贰，壹封以“抵制毒春晚”為主題的公開信在網上4小時征集到1000多人聯署，公開信指責春晚《喜樂街》《小棉襖》《這不是我的》《車站奇遇》等多個節目，歧視侮辱女性、肥胖者、南方人、單身者等群體，要求央視道歉並停播相關節目。
《喜樂街》
據@頭條新聞，大年初贰，壹封以“抵制毒春晚”為主題的公開信在網上4小時征集到1000多人聯署，公開信指責春晚《喜樂街》《小棉襖》《這不是我的》《車站奇遇》等多個節目，歧視侮辱女性、肥胖者、南方人、單身者等群體，要求央視道歉並停播相關節目。
提問者認為，作為全國人民年夜飯的春晚，公然把“剩女”、“女漢子”、“胖/矮”、“叁拾塊賣女兒（捐給大學生）”、“女領導主要工作就是睡覺”此類單程笑點拿上桌強行撓癢，簡直是前所未有的糟心。幾位回答者，以及微博上陸續出來的吐槽也跟著認定，這是妥妥的歧視，在列出以往春晚從殘疾人到南方口音等歧視罪行史後，將今次對女性群體的歧視，進壹步用波伏娃和阿瑪蒂亞等人的理論闡釋，更擔憂的指出隱藏在背後的那個最嚴重問題----從導演到演員，乃至絕大多數普通觀眾（更包括很多女性觀眾），基本都沒把這當做壹回事。
確實，如若不留意這壹帖子，不但直男癌如我（拿歧視用語進行自稱？）沒當回事，身邊的親朋好友也沒從中看出聽出任何問題。那麼究竟是身邊女性都習慣了這類“被歧視”，還是提問者和回答者都有些過於小題大做甚至無事生非呢？
細想從知乎上發酵開來的聲討，罪行主要集中在春晚的受眾和傳播者兩者。前者是被歧視了還麻木著無所謂的公眾（不止包括女性），後者是春節時段受關注度最高的官方喉舌。
從以往鞏漢林刻意模仿的南方口音，到范偉的殘疾人扮相，再到釘子戶潘長江自認也自嘲的矮胖形象，適應了春晚歧視狀況的，遠不止是這次的半邊天女性群體。可能包括我在內的大部分人會覺得，這能有什麼問題，相較因侮辱宗教群體而遭致屠殺的《查理周刊》，春晚這點“壞趣味”又算得上多邪惡呢？甚至，不指出問題的話，我們壓根還不覺得這趣味“壞”。而也有從頭到尾就不爽春晚的姑娘，覺得所有關於女性、潘長江和胖子的喜劇類節目都有問題，產生的心理惡心以及被冒犯感，和看彭浩翔那些惡搞電影如出壹轍甚至更甚，卻也覺得自身可能因為讀了太多理論，而太過於追求政治正確。
如果按著歧視的詞語釋義----人對人就某個缺陷、缺點、能力、出身以不平等的眼光對待，使之得到不同程度的損失，多帶貶義色彩，屬於外界因素引發的壹種人格扭曲。那麼春晚歷史上的這些節目，看上去確實可以證據確鑿的算作歧視。只是定義中那個使手評論群體得到“不同程度的損失”，就實在因人而異了。被春晚傷害到的姑娘會認定節目真已構成歧視，只是如果歧視與被歧視雙方都沒意識到的話，說出來反倒像主動挑起贰元對立。而如果絕大多數不覺被歧視的對象，反倒樂於其中呢？那麼指控以及指控背後的約束，會否在處決“壞趣味”的同時，也帶來更為可怕、處處提防的“無趣味”？而多數人不在乎被歧視的“趣味”，又能否影響甚至強加於少數敏感者的內心？所有這些，或許永遠是難解之題。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接: