-
日期: 2015-03-16 | 來源: 蘇禾博客 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
兩岸叁地的很多學者多不認同南懷瑾對中國古典的解讀，原因很簡單，他的解讀很不專業，也可以說是自說自話，胡說八道。雖然如此，但仍然有很多人喜歡南懷瑾；特別是在中國大陸，南懷瑾影響甚廣，對其敬仰愛慕者不計其數。這是為什麼呢？其中壹定有原因。
南懷瑾
薛仁明先生在新浪專欄撰文，談了南懷瑾的學問與修行，讓我們在其他角度認識了南懷瑾，也回答了很多人心中的疑問。薛仁明認為南懷瑾是修行者，他上接中國的漢唐之風，開闊、大氣，與宋代以後中國士人的閉鎖氣質很是不同，形成了很大的反差，這也是南懷瑾的魅力所在。
南懷瑾去世兩年多了，偶爾，還聽到有人批評他。
相較於批評者，尊敬他的人，當然更多。南懷瑾的粉絲，層面甚廣、范圍頗大，叁教九流都有。罵他的人，倒很集中，不外乎知識分子、學院學者，以及受他們影響的年輕人。
這些人，均雅好讀書，也都頗有學問。不過，他們從不認為南懷瑾有學問，或者說，他們總覺得南懷瑾的學問大有問題。
南懷瑾有無學問，其實是個偽命題。真正的關鍵在於：他們和南懷瑾，本是迥然有別的兩種人；所做的學問，更壓根不同回事。
首先，南懷瑾讀書極多極廣，卻絕非壹般所說的學者。他沒有學問的包袱，也不受學問所累。南懷瑾素非皓首窮經之人，更非埋首書齋之輩。他不以學問為專業，也不讓學問自成壹物。他對實務的真實感極強，對生命之諦觀與世局之照察，均非學者可望其項背。他是修行人，也是個縱橫家。他是傳奇人物，也是個在世間與出世間從容自在出出入入之人。因此，他的影響力，不只在於對中國傳統文化有興趣之人，更遍在於民間的叁教與九流。
再者，學院壹向專業主義掛帥，逢人便問，研究的是甚麼專業？南懷瑾沒啥專業，是個通人。在學問的路上，他沒太多師承，也沒明顯的路數。他自私塾讀完書後，參訪肆方、行走江湖，既俯仰於天地，又植根於中華大地，然後，向上壹躍，直接就“走向源頭”( 林谷芳先生語 )，再從學問的源頭處立言。因此，氣魄極大，視野也極遼闊。他將文史哲藝道打成壹片，不受學術規范所縛，也不受學術流派所限，更不管枝節末微的是非與對錯；他行文論事，總信手拈來，左右逢源；言說之方式，更是不拘壹格。因此，他的書可風動肆方，也可讓沒啥學問的人讀之歆喜。於是，明白者，知其汪洋閎肆、難以方物；不知者，便難免有“隨便說說”、“野狐禪”之譏了。
南懷瑾的心量與視野，又迥異於壹般談傳統學問常見的那種宋以後的格局。宋之前與宋以後，差異極大，攸關至巨。宋之後，士專於儒，而儒又閉鎖，士遂萎縮。士的萎縮，導致理學家的大談心性，也導致晚明文人的耽溺風雅，還導致幹嘉士人埋葬於故紙堆裡的考據學問。而今兩岸的中文學界，仍多是這叁個系統的分支與衍生；能昂然掙脫者，其實不多。也正因如此，越到後頭，談中國學問的讀書人給人的印象，常常要不就酸、要不便腐，要不就充斥著門戶之見的意氣之爭。換言之，自宋以後，士人的整體格局，忽地變小；該有的氣象，也已然不再了。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見