-
日期: 2015-07-25 | 來源: 王立忠 撰寫 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
剛剛看過由范冰冰主演的電影《楊貴妃》，疼痛感猶然而生，回顧壹下大唐歷史，女人們“冰火兩重天”的生命表達，卻讓我情不自禁的為楊貴妃憤憤不平，壹個人中奇才，女人中鳳凰的楊玉環就這樣完成了悲慘的藝術的生命，沒有完成的《霓裳羽衣曲》 就灰冷的“躺”在那個死不瞑目角落，它與美麗的楊貴妃壹起，壹直為世人所回想。
那是壹個什麼樣的時代，會使壹個懦弱的女子成為“篡奪謀反”的借口？
其實，電影從某種角度想忽視大唐李隆基時代政治與權利的血肉斗爭，盡可能發揮與表達楊貴妃的唯美與淒慘生命，但是由於其中必然與楊貴妃的政治線索，卻無法回避的使意識形態的“赤紅”愈發顯得突出，電影甚至想通過壹位外國人眼裡的楊貴妃和李隆基時代，洗白楊貴妃與政治毫無幹系，卻使這場政治紛爭的傾向尤其明顯，當然，這些更能夠突出壹個時代的楊貴妃色彩，使楊貴妃的演繹更具有時代感與疼痛感。
不過電影中歷史環節的提升上是否在表達另外壹層意義？
無論是楊玉環與壽王李帽愛情還是楊貴妃與李隆基的“生死之愛”都或多或少的為楊貴妃的品質提供壹個新的充滿正義感的內涵。
但是，在電影結局卻突發的表達了楊貴妃對李隆基愛的爆發，甚至有壹種恨在裡面，這樣的愛恨交錯的“酣暢淋漓”性愛舉動，卻從某種程度上體現出電影與歷史故事的吻合性，但這是否就是歷史的真實性呢？實際上，我們對電影的美學追求並不在歷史的真實，而卻是歷史的殘酷，這也是電影美學的藝術生命。
如果電影確實通過歷史的真實來表達楊貴妃是死於馬嵬驛亂軍之中，那電影的藝術成分就顯得不夠味道。
我們知道，歷史記載，楊貴妃是在安祿山發動叛亂，隨李隆基流亡蜀中，途經馬嵬驛，在六月拾肆日死於馬嵬驛亂軍中。這也許是歷史的真實，也可能是歷史的杜撰。
有關楊貴妃的死與活版本很多，這是其壹，而故事中有壹幕是外國使節拿了壹套他國的服飾讓楊貴妃換上與他壹起逃亡，雖然電影中被楊貴妃謝絕，但是歷史上卻有說與這位使節真的幫助楊貴妃逃走，而且是李隆基授意，另有壹說她被逃往日本。
不過，電影的結局卻通過表達兩種不同行為來刻畫楊貴妃的對夫君的“誓死如歸”的中國婦女的傳統觀念，同時又通過揮霍性愛來體現生命盡頭仇恨與絕望，這是相當矛盾的生命力量，也是從價值體系中完成壹種對楊貴妃的重新發現。
盡管電影中的楊貴妃與歷史中的楊貴妃發生了變化，但可能性的表達卻讓觀眾感受和發現楊貴妃的可憐、可悲、無奈與掙扎、絕望，實際上是另外壹種生命演繹，那就是：死亡的意義。
其實，死亡是沒有意義的，但是，如果通過壹種價值體系完成了壹種死亡儀式，就把壹種無意義變化成為壹種有意義的死亡，這也許就是電影在電影結局完成壹種淋漓盡致是死亡呐喊，用性的奔騰來完成壹個女人為壹個時代抒寫的《霓裳羽衣曲》，那種沒有完成的美卻比完成更具有生命意義。
千歌百舞不可數，就中最愛霓裳舞。
舞時寒食春風天，玉勾攔下香案前，
案前舞者顏如玉，不著人家俗衣服，
虹裳霞帔步搖冠，鈿瓔累累佩珊珊，
- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見