-
日期: 2015-09-30 | 來源: 喬克博客 | 有0人參與評論 | 專欄: 香港 | 字體: 小 中 大
李嘉誠跑路問題似乎煙消雲散，但背後隱藏的真問題並沒有得到解決，為什麼回歸後，香港經濟“豪門化”？
最讓李嘉誠不寒而栗的是“文革思維”
香港曾經是個平穩的經濟城市，居民對政治興趣缺缺，上世紀60、70年代，市民通過香港發展普遍獲益。但從上世紀80年代之後，香港逐漸成為豪門社會，社會階層之間有雲泥之隔。按2011年收入數據計算，香港的基尼系數達到0.537，而1981年的數字為0.451。香港政府統計處表示，“經濟上不活躍的家庭”（即沒有人工作的家庭）增長了48%，從28萬增至42萬。《南華早報》報道這樣的基尼系數在發達國家和地區屬於最高水平，由於人口老齡化，低收入移民進入，收入不均可能在未來若幹年繼續惡化。
很難回答的問題是，為什麼香港回歸後，貧富差距呈指數級擴大，為什麼向來以勞工階層代言人自居的政府，會如此依賴權貴階層，壹手扶持出尾大不掉的豪門，將優勢資源聚集於豪門？
依靠豪族是個短期內可以見效的社會政策，當豪門勢力疊加權力優勢、資源優勢、經濟政策優勢，可以在最短的時間內聚集起大量資源，將內地與香港的經濟融為壹體，同時使香港豪族成為內地政策的依賴者，即使出於利益的考慮，他們也將捆綁在同壹條船上。但結果就如今天所見，尾大不掉是必然的，壹旦出現分歧雙方分道揚鑣，本質上豪門中有實力的企業家，已經是國際企業家，不必依賴於壹地壹策。
如果依靠香港中產收入階層維系社會的繁榮與穩定，就意味著，需要建立起香港中產市民階層所信奉的整套價值體系與社會制度，也不能過度依賴政府調控的房地產市場，不能太依賴天然拉大貧富差距的金融業，為了滿足中產收益階層的發展，不能舍棄有競爭力的制造業，與消費服務業，市民自治對於內地政府而言，是個全新的課題。
事後看很清楚，與豪門利益捆綁政策並非最佳政策，風浪足夠大，繩索松散斷裂，壹旦使用了豪門利益捆綁政策，再想重新走上市民自治之路，過程將異常艱難。但回到歷史情境中，以內地政府的觀念，以短期穩定的訴求，選擇豪門經濟恐怕是必然的，哪怕事後會花費更大的代價。
香港豪門經濟是內地權貴經濟的影子。2010年8月，內地激進的市場派經濟學家許小年先生在接受《南風窗》雜志采訪時，毫不客氣地說，“經過30年的改革開放，政府在市場中成為特殊的利益集團，對這個利益集團而言，目前這種半市場半管制的狀態是最理想的，通過管制和審批‘造租’，然後拿到市場上‘尋租’，就是在市場上把審批權套現。如果推動市場化的改革，就會限制它‘造租’的能力，但它也不會取消市場，沒有市場，手中的審批權就沒地方套現。權貴轉化為經濟利益，這樣的市場經濟發展下去很危險，這是印尼蘇哈托的路子，菲律賓馬科斯的路子，壓制民眾的權利和企業的權利，與鄧小平的市場化改革方向是背道而馳的”。
經過這幾年的反腐，大家對中國內地權貴階層的龐大有了壹定的感性認識。中紀委官員7月29日提供了兩個關鍵數據，從拾八大至今年6月為時間節點，壹個是收繳的官員違紀所得，“除了將涉嫌犯罪所得的款物移交司法機關由司法機關依法處理之外，還收繳了201億元的違紀所得”；壹個是挽回的經濟損失，“全國紀檢監察機關在查處腐敗案件的同時，已經有效挽回經濟損失387億元，這個數字還在不斷的更新”，合計588億元。這當然不是全部，這些官員也並非大權貴。
中國的市場經濟沒有法治駕馭，如叢林壹般野蠻生長，權貴占據資產、財富的各種手段壹再讓人刷新叁觀。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見