-
日期: 2015-11-26 | 來源: FT中文網 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
表面上看，講關系和“拼爹”不過是中國年輕壹代尋求職業發展前景時采取的權宜之計。但細想來，總讓人感覺不舒服。好端端的人，為什麼要“拼爹”呢？
中國首富王健林之子王思聰
中國“拼爹”現象背後的機理
首先來看“拼爹”的經濟學機理。考慮兩位父親，壹位的收入是另壹位的兩倍，那麼他們孩子的收入會有什麼差別呢？有研究顯示，在丹麥，高收入父親的孩子平均只比低收入父親的孩子多掙15%，而在中國，這壹差距達到60%。換句話說，同樣是有位有錢的爹，中國下壹代的收入比其他同輩人仍高出許多。
上述現象被經濟學家稱為跨代收入彈性問題，它揭示出社會流動性的高低，衡量的是人們從低收入階層邁向高收入階層的難易程度，也被稱為縱向流動性。以此為據，中國的社會流動就遠不及丹麥來得高。
高的社會流動性表明，任何人都可能通過個人奮斗擠進高收入階層，此時“白手起家”成為壹種常態，夢想相對容易實現。在這樣的社會，盡管生在高收人家庭是壹種優勢，但這種優勢對孩子成年以後收入的影響並不大。相反，低的流動性意味著個體的經濟地位往往需要由其父輩來決定。此時，有位有權有勢的爹就顯得尤為重要了。
社會流動性與收入不平等存在著千絲萬縷的聯系。壹方面，
低社會流動意味著社會階層固化嚴重，收入差距懸殊，衡量這種差距的基尼系數較高，社會矛盾突出；另壹方面，貧富差距過大還會推動既得利益集團的形成，他們會排斥其他低收入階層人群觸動他們的“奶酪”，阻礙社會流動，損害機會平等。
如果要對當今中國實行的“主義”加以概括，那麼，恐怕沒有什麼比權貴資本主義更恰當的了，這應歸咎於法治在中國的長期缺失。由於沒有現代國家必需的憲政體系和實踐，中國社會已經滋生出大批特權階層和既得利益集團。特別是，伴隨著中國經濟30多年的高速增長，這些集團掌握的資源更多了，政治和經濟地位也得到空前鞏固。這些壯大了的特權階層是當今中國各類不平等的最大收益者。他們最想維持現狀，反對旨在鼓勵社會流動的任何改革和努力。因為社會流動的結果，會動搖他們長期霸占的地盤。
法治不彰必定助長腐敗行為，這同樣也會阻礙社會流動。因為在壹個缺少明晰規則和公平競爭的國度，富裕的精英家庭可以輕而易舉地將自身的社會地位和收入傳遞給下壹代。在世界銀行最新公布的各國治理指數（Worldwide Governance Indicators）中，中國的情形停滯不前。2014年，中國的腐敗控制指數為47%，即中國的腐敗情況比全球53%的國家嚴重，而中國的法治水平糟於全球57%的國家。
了不起的蓋茨比曲線
其實，無論是發達國家，還是發展中國家都會存在或大或小的利益集團。問題關鍵在於，不能讓這些集團長期損害全體社會成員的福祉，否則，將會導致社會僵化、發展停滯。
國際學術界，圍繞社會流動性的研究近年呈現出井噴式的增長，這主要得益於經濟學家艾倫·克魯格（Alan Krueger）的推動。2012年，在他出任美國白宮經濟顧問委員會主席時，曾對美國不平等的起源和後果發表過壹次講話。克魯格借用家喻戶曉的美國小說《了不起的蓋茨比》主題，即上個世紀20年代美國社會中不平等以及階層分化的故事，推出了所謂“了不起的蓋茨比曲線”（The Great Gatsby Curve），該曲線揭示出當代人財富的集中程度與下代人在經濟收入方面比肩上代人能力之間的關系，直觀地勾勒出不平等與跨代社會流動性相互掣肘的聯系。
除去聚焦於美國社會的不平等問題以外，克魯格在演講中還指出，在那些收入不平等較高的國家，來自貧困家庭的孩子在成年後不大可能改善他們的經濟地位，因為在這些孩子成長的過程中，社會財富依然掌握在少數人的手中。總之，貧富差距越大，代際流動性就越低。這些論斷對於當下中國來說，可謂正中時弊。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見