-
日期: 2016-01-14 | 來源: 多維 | 有5人參與評論 | 字體: 小 中 大
壹個24歲的女孩就能對國家“煽動顛覆”嗎？這個國家是否太脆弱了？
在1月12日傳出去年被官方整肅的北京鋒銳律師事務所7名律師和律師助理被正式以涉嫌顛覆國家政權罪逮捕後，正是上述對其中90後女孩的追問引發輿論場的戰火橫飛。面對此情此景，官方背景的《環球時報》態度明確：且勿驚怪，壹切法院上見……
包括BBC等境外媒體在1月12日前後相繼宣稱得到了北京鋒銳律所被捕人員家屬、律師的證實，主任律師周世鋒、律師王全璋與實習律師李姝雲，李和平律師助理趙威（即上文所提的“考拉”）同樣以涉嫌顛覆國家政權於日前被逮捕。
北京鋒銳事務所壹名90後女孩被控煽動顛覆，目前官方未披露詳情
此事經“出口轉內銷”後，馬上觸發輿論場尤其是律師界的遍地哀嚎。1991年出生，涉世不深，壹副人畜無害的甜美形象，讓“壹個24歲的女孩就能對國家‘煽顛’嗎？這個國家是否太脆弱了？”的追問成為最具威力的反駁。
曾遭中國官方傳喚的律師梅春來在《顛覆政權罪：恐怖到令人心塞》壹文中便持類似邏輯。這名律師同情被捕的女孩，“我並不相信她們會愚蠢到靠她們的力量，就有足夠的能力去顛覆社會主義制度，更何況這兩名小姑娘是實習律師，其年齡與我的徒弟壹樣，都是涉世未深，都是在指導律師的指導下從事律師業務，都不具有獨立開展業務的能力，她們或有違反執業紀律之行為，或有因業務不精做了與律師形象不符之行為，但是涉嫌顛覆政權罪，若無確切之證據指控，對律師行業之打擊可謂滅頂之災。”
目前官方尚未公布具體消息，甚至連證實的消息都未發布，至於涉事人是以“煽動顛覆罪”還是“顛覆罪”被逮捕控告至今仍然是多有出入。所以，壹向在敏感問題上並不避諱的《環球時報》發表署名單仁平的評論員文章《“7律師”犯罪否，惟法院說了算》意圖消弭外界的情緒性發泄。該文認為“最終他們的罪名是否成立，只能由法院做出裁定。在此之前，知情人和輿論可以做案情分析，但都不應該為他們做有罪或無罪背書，尤其不應搞‘輿論審判’，向法院施壓。”對於所謂24歲女孩怎會顛覆，《環球時報》也少見地沒有先入為主，而只是反向認為這不是判定其是否會做出危害國家安全行為的邏輯，渲染其“善良”“單純”恐怕有煽情嫌疑。
曾記得，去年7月北京官方抓捕鋒銳律師所相關人等，隨後人民日報、新華社公布的《北京鋒銳律所案追蹤》透露的消息顯示事件至少沒有上升到顛覆政權的政治性犯罪層面。彼時的消息稱，公安部指揮多地公安機關摧毀壹個以北京市鋒銳律師事務所為平台，少數律師、推手、“訪民”相互勾連、滋事擾序的涉嫌重大犯罪團伙。自2012年7月以來，周世鋒等人先後組織策劃炒作了40余起案事件，嚴重幹擾正常司法活動，嚴重擾亂社會秩序。當時，同情者多認為此案會成為中國官方打壓維權的尋釁滋事或者擾亂公共秩序案件。
如今，無論是顛覆還是煽動顛覆，那便意味著此案已不簡單。
對於此問題，竊以為至少要分兩個層面認知。其壹，按照既有法律，顛覆或者煽動顛覆，以壹個90後小姑娘之力可能做到嗎？也就是說，她是否行為的能力？這是從法律層面。其贰，從政治倫理講，顛覆或者煽動顛覆該不該追究、定罪？
先看第壹個層面。目前官方確乎沒有提供指涉這位24歲女孩的犯罪證據，不過好事者還是通過網絡搜索披露了此人的相關信息，或有助於幫助人們進行“案情分析”。經考證，筆名“考拉”的趙威生於1991年，河南人，鋒銳所李和平律師的女助理。據稱，她從大學時期就從事公益活動，2014年10月起進入北京高博隆華律師事務所擔任李和平的助理，協助法律維權，曾參與“平冤大鵬車”、“江西高院門口律師扞衛閱卷權”等維權活動。
憲法學者陳永苗撰文《新世代的大陸“考拉”》將其與“不銹鋼老鼠”劉荻相比較；相對於中國絕大多數的“90後”世代，她是先知先覺或“隨著大趨勢先知先覺的第壹批九零後”；並稱趙威是“民國審美主義者”，因為民國復興領袖學者辛灝年在演講《為什麼回歸民國》時，曾拿出趙威穿戴中華民國國旗圍巾的照片。今年 1月8日，在被監視居住半年後，趙威被正式逮捕，現羈押天津。而她所服務的李和平被認為中國持不同政見者，曾獲得美國政府支持的民主基金會獎勵。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接: