-
日期: 2016-03-29 | 來源: 蕭慕因博客 | 有0人參與評論 | 專欄: 香港 | 字體: 小 中 大
傘後組織中，勇武抗爭的本土民主前線在旺角騷亂後獲得了極大矚目，梁天琦的高票和黃台仰的出行都見諸報端。本土派勇武扞衛核心價值，但作為本土文化載體的小販攤位卻無可挽回的消失。如果真的要維護香港的可貴精神，也許需要勇武抗爭之外的可能性。
從1949年共和國建立到改革開放，中國的現代化進程總是伴隨著摧毀、新修和仿古。從建國後拆去北京城牆到2000年後大同全面復原北魏建築，在更新和復古之間反復，摧毀的是在地人的記憶。
香港有異於內地的近代史，也就有了不同的城市風味。在這裡存在著壹種文化的錯落與歷史的奇特攪合，有高樓林立，也有關公和黃大仙。逃亡而來的晚清遺老、敗退的國民黨人、英國人、南亞人和壹代代的內地移民，共同締造了這座城市千差萬別的風貌。香港的城市記憶烙印在街市、樓上書店和小攤小鋪中，然而這些記憶正在被清空。
本土派壹直強調要維護香港的核心價值，人身自由、新聞自由等等，然而什麼是本土？什麼是自由？誰又是香港人？
有人說，拿到香港永久居民的就是香港人；香港的中年人中有很多仍然記得小時候生活在內地。有人說，在香港出生的就是香港人；梁振英是地道的香港出身，然而執政期間香港社會撕裂到了何種地步？更何況很多香港人上溯壹兩代都是移民。所以，當勇武抗爭的梁天琦自認生在內地時，不得不說擁護核心價值、維護香港利益的就是香港人。
扞衛香港價值 勇武抗爭並非必然途徑（圖源：Reuters/VCG）
本土派深究下去，主張相當空泛，他們把響亮的口號、激進的行為投注在政治上，忽略了公民社會的建立從來不單單源於政治上的改良。
香港近年失去很多本土特色，城市景觀變得越來越單壹，這比政治來得更悄無聲息，但卻在潛移默化中改變著每個人的生活。
香港人有很多贰選壹，萬寧和屈臣氏、百佳和惠康、7仔和ok便利店、百老匯和豐澤，與此相伴的是特色小店難以為繼紛紛倒閉。
獨立贰手書店“實現會社”終於不敵社會現實，虧損多年後結業；領展霸權之下，有35年歷史的蝴蝶邨冬菇亭結業；深水埗搽H諧�2015年傳出拆遷消息，布販要求政府重新發牌不獲回應；土瓜灣30年醫館不敵重建停業。獨立書店、街市棚仔都是本地特色，積澱著歲月和人情，現在卻慢慢退出大眾視野。港人紛紛反思：小店可否不要無？
當小店被連鎖商鋪取代，香港也漸漸變得跟其他城市沒有分別。前學聯副秘書長岑敖輝3月26日參與了桂林日市，壹嘗做小販的感覺，討論重建公共空間和小販生存的可能性。他說：
“要有壹個美好的生活，就要嘗試擺脫財團的控制，對抗霸權，流動靈活的小販正是重要的壹環，我們需要重現更多來自民間的選擇。”
與勇武抗爭執拗於政治的本土派不同，桂林日市的嘗試是踏實地落在港人的生活中。它提醒人們，除了政治以為，扞衛香港的獨特文化同樣非常重要，打破財團霸權迫在眉睫。它作為另壹種社會運動，宣示為香港好還有另外的更為溫和的手法。它造成的社會撕裂很小，卻探討了公民社會建構中的另壹種可能性，所以比看起來舍生忘死的勇武抗爭可貴很多。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見