-
日期: 2016-04-14 | 來源: 喬克博客 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
近期，教育體罰事件不斷發生，引起廣泛討論。對此，中國青年報4月14日刊文評教育體罰現象，文章稱“規避必要懲罰手段的教育，只能培養任性而非自由的公民”。文章認為，不應全盤否定體罰，但需要將其約束在壹個嚴格框架內。
中國需要壹種受節制的體罰（圖源：VCG）
文章指出，古往今來，總有壹些教師把教書育人當作壹種謀生的手段，並不是所有教師都具備通過語言和情感感化學生的情懷和方法；也並不是所有犯了錯誤或具有不良傾向的學生，都可以在教師的語言和情感引導下，棄惡從善，總有極少數學生油鹽不進，冥頑不化。
據2015年5月《德育研究》的壹篇文章統計，今天禁止體罰的國家，有德國、荷蘭、芬蘭、波蘭、奧地利、日本等國。但自2007年以來，日本社會開始公開討論恢復體罰的必要性，從民間到政界呼吁賦予教育體罰權的呼聲日漸高漲。
美國有23個州立法確認了普通學校教育的體罰權（壹說目前在美國50個州中，立法禁止體罰的有21個州，其他州則無明文規定）。在1975年壹個教師體罰學生的案例中，法院通過判決認為，壹方面，為維持教室秩序而采取恰當的管教措施在教育上是必須的；另壹方面，國家也有為學生提供良好學習環境、維持教室秩序和保證學生安全的義務。同時又認為，不論基於何種目的，過度體罰都是壓迫性的和虐待性的，是不人道的。美國聯邦最高法院於1977年4月19日在英格瑞罕訴萊特案的終審判決中，確認了學校體罰的合憲性。
傳統的體罰方式對學生造成巨大傷害，原因不外乎：其壹，隨意性太大。學生往往成為教師情緒發泄的對象，懲處的等級也完全按照教師的喜好而定；其贰，不能做到公平公正，教師既是罰則的制定者，又是懲處對象的認定者，還是懲處對象的執行者，叁權合壹，體罰完全沒有制約。
過大乃至不受限制的自由裁量權，使教師實施的體罰懲戒完全本乎壹心，極易造成不應有的傷害。因此，問題的關鍵是限制和約束教師的自由裁量權，將其限制在壹個嚴格的框架之內：比如，在何種情形下學生應當受到體罰，受到何種體罰；又比如，當事的班主任或其他教師必須就體罰學生的事項，交由學校專門的機構裁定和執行，私自體罰學生是違法的；再比如，以怎樣的方式通知家長與社會，接受監督，等等。
總之，理想主義地把教師視為“天使”“園丁”，而規避必要懲罰手段的教育，只能培養任性而非自由的公民。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見