-
日期: 2016-05-16 | 来源: 喻海良博客 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
最近几天，大家在热议本科生招生问题。这确实是这些年家长们头疼的一个问题。“教育公平”是大家非常关注的问题，包括我自己也十分关注。虽然，近10年内，高考招生影响不到我自己，但是，总有一天也会面临这个问题。
今天，科学网头条，《考北大为什么机会差别这么大？》，表面上是很正确的一个问题，但是，在事情的背后，个人觉得北大多招北京学生是合情、合理的。
介绍一下澳大利亚的情况。今年年初，曾经和朋友讨论悉尼大学招生问题。悉尼大学年初好像出台了一个针对于新南威尔士州的招生政策。但凡新南威尔士州，不论是重点高中，还是普通高中，不论是男校，还是女校，不论是公立学校，还是私立学校，所有高中的第一名如果报考悉尼大学，无论其成绩怎样，一律予以录取，可以自选专业。这里强调一点，悉尼大学的这一政策，只是针对新南威尔士州，其他州的学生可享受不了这个待遇。大家可能会认为悉尼大学对别的州的考生不公平。但是，好像真的没有听到什么反对的声音。我今天还特意和同事讨论了卧龙岗大学的招生问题，大家都认为，卧龙岗大学肯定是在卧龙岗地区招收最多的学生。其他地方，他们可能也想多招一些，但可能招不到好的学生。因为，就近入学是澳大利亚高中生绝大部分人员的选择。
现在大家看看2015年国内C9高校在本省的招生情况（根据网络公开数据进行统计，可能部分数据存在误差，如发现统计错误，请及时告知，马上修改），如下所示：
· 清华大学：北京市招生170人，全国招生3372人左右。本地招生比率：5.04%
· 北京大学：北京市招生186人，全国招生3665左右。本地招生比率：5.07%
· 中国科技大学：安徽省招生168人，全国招生1860人左右。本地招生比率：9.03%
· 上海交通大学：上海市招生629人，全国招生3900人左右。本地招生比率：16.1%
· 复旦大学：上海市招生796人，全国招生3100人左右。本地招生比率：25.6%
· 哈尔滨工业大学：黑龙江省招生896人，全国招生4300人左右。本地招生比率：20.2%
· 西安交通大学：陕西省招生1035人，全国招生4160人左右。本地招生比率：24.8%
· 浙江大学：浙江省招生2400人，全国招生5800人左右。本地招生比率：41.3%
· 南京大学：江苏省招生881人，全国招生3300人左右。本地招生比率：26.7%
如果大家有兴趣，可以扒一扒其他985大学在当地的招生情况，据我的观察，非京高校，在各自所在省直辖市招生比率基本上大都20%以上。既然各大学在本省的招生比率都超过20%，我们单独批评清华、北大，个人觉得还是非常不合理的。
为什么大学在自己所在省、直辖市的招生比率如此之大？我觉得这个现象还是比较合理的。首先，一个大学的发展，确实需要教育部的支持，但是，最重要的还是需要所在省、市的支持。以当年985平台为例，基本上都是教育部出一半的钱，然后，所在省政府、市政府再出一半的钱。既然高校所在省里、市里都出了钱，帮助该省多招一些学生，也没有错的。如果一个大学，每一个省的招生人数要“绝对平等”，那建设大学的钱是不是其他省政府、市政府也应该多多赞助一些？现在大家认为，清华、北大是国家建设高校的领头羊，花了全国人民的纳税钱，也因此，这两所大学理所当然在全国招生应该做到公平。但是，试想一下，北京市政府如果不出大部分，完全依靠教育部去支持他，全国各地的高校领导早就站出来，予以理论了。我们可记得“根叔”的“拔尖”言论，说是清华北大把全国最优秀的学生都拔尖走了，但是，他们却没有培养出全国最优秀的学生。如果教育部过多地把经费偏向这两所大学，还不知道其他校长会怎样评价。也因此，虽然他们得到了国家最大力度的支持，但是，北京市政府对这两所大学的支持力度肯定是最为重要的。既然地方政府出钱、出力，在当地多招一些学生似乎合情合理。
然而，现在摆在大家面前的是国内教育资源的不平等问题。这个问题，十多年以前，我自己就体会到了。教育资源不平等问题，不只是省与省之间的差距，更多地集中在城市与农村之间的不平衡上。记得我在清华的一位老师这样说，如果，往清华大学附中投资100万，撑死了多盖一间卫生间。然而，如果把这100万投给偏远的农村，可能可以建设一所规模不错的希望小学。现在教育部出台政策，去帮助这些偏远地区的孩子，让他们获得和城市孩子一样的教育机会，我个人觉得这是一个非常复合正义的政策，大家有何道理去反对它。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见