-
_NEWSDATE: 2016-06-12 | News by: 流火博客 | 有0人参与评论 | _FONTSIZE: _FONT_SMALL _FONT_MEDIUM _FONT_LARGE
网络是有记忆的，网络更是喜新厌旧的。在自媒体与社交网络高度发达的今天，传播学上讲的影响公众关注焦点的“议程设置”，其速率经常快的如同翻书页一般。
兰蔻母公司欧莱雅也因为“何韵诗事件”遭受巨大经济损失
然而“何韵诗事件”似乎是个例外。何韵诗之前获邀参加兰蔻在香港的一场音乐会，但因其曾支持“占中”引发内地网友抗议抵制，兰蔻在一天之中两次发表声明，表示何韵诗并非其品牌代言人，试图与何韵诗划清界限。之后又以“安全”为由，取消了原本与何韵诗合作的演唱会。6月6日何韵诗在脸书上炮轰兰蔻“屈膝于霸凌之下”；6月7日大陆官方媒体《环球时报》则发表社评拍手称快，撂下一句“今后会对‘吃中国饭砸中国锅’的境外艺人和各种力量越来越不客气”。由此，事件演化为一则“国际新闻”，多家西方媒体循着何韵诗对大陆“自由、公义、平等”的控诉声而来，香港反对派更是抗议声浪中的主力。
“政治立场日渐成为大陆和香港之间异常敏感的一个痛点”，所以发生这样的事情不奇怪；然而经历了中国大陆的端午小长假之后，“何韵诗事件”有点愈演愈烈的意思，就是不寻常的状况了。在6月12日的新闻里，一些香港团体还在大力呼吁全港抵制兰蔻，一名在大陆开工厂的香港老板主动向媒体表示，以后不再接兰蔻与母公司欧莱雅的订单，“宁愿少赚点钱也要声援何韵诗”；远在法国的一名退休哲学教师在请愿网站上发起支持何韵诗的请愿，截至6月10日，已有超过3.9万人签署；更夸张的是，“兰蔻品牌发生的公关灾难”已让其母公司欧莱雅集团股价连续多日下跌，至少蒸发了25亿欧元（约合28亿美元）。
不过仔细观察舆论的反应就会发现，大陆那边的注意力早已经转移到了“端午节到底该安康还是快乐”的话题上，揪着“何韵诗事件”不放的，基本是香港媒体与西方媒体。这就形成了一种奇观：吵架的双方，一边早已消了气，该干嘛干嘛去了；另一边却还在冲着一个“空座位”大声嚷嚷。
这种奇观来自于偏见。此前就曾撰文指出，何韵诗事件背后存在三大误区，其中第一大误区就是“香港民众和媒体想当然地将《人民日报》旗下《环球时报》之言论当作中央意旨”。大陆民间舆论在反对港独、台独的话题上往往群情激奋，也不能理解为“都是政府在背后的怂恿、鼓动”，“更不能把这些网友都看做是被政府蒙蔽的傻子”。
特别是大陆那边的讨伐港独的声音已经偃旗息鼓，香港方面还在高呼“反对”，其所反对的内容就已经不再是支持何韵诗、主张“自由、公义、平等”那么简单，是一种为了反对而反对的“自由过了火”。对于香港在2016年纪念“六四”时出现的人群分化，就有香港媒体指出“老一代和学生都互相指责，认为对方在做‘共产党想要他们做的事’”。同样的，很多香港反对派把“表达自由”扣上了泛道德的帽子，只要反对中央政府就是有理，反对越激烈，“道德的光环”就越强。尽管连很多西方媒体都指出兰蔻的昏招连连是因为“大陆的市场是最终的决定因素”，但在那些反对派心里，只要是我自己感觉受到了“政治迫害”，那么在“道义上就无懈可击”。
这种扭曲的心理，根本上是因为这些人“固执着一种虚幻的政治和文化优越感”。表面上，大陆与香港的经济差异在缩小，甚至大陆就要赶超香港，香港的经济地位发生了动摇；实际上却是“香港人与生俱来的对内地的优越感遭到了现实的挑战”，所以才会动不动就诉诸“自由、公义、平等”。
其实，何韵诗作为一名香港歌手，其支持并参与“占中”并不等于“港独”，她对于兰蔻的不满、认为香港人“应该对扭曲的价值观进行反抗”无非是一种类似支联会的心态，属于“一国两制”状态下再正常不过的场面。而何韵诗最新的回应中，也不再从政治的视角出发，转而要求兰蔻公司“解决问题”、给予应有的“尊重”。她不同意自己被扣上“港独”、“支持藏独”的标签，甚至还将自己的英文名缩写HOCC说成是“Hongkong Of Course is China”（香港当然是中国）。
显然，何韵诗自己也不愿继续待在一些人给她挖的“政治坑”里不出来。至于巴黎的退休哲学教师之流，连她自己都说“对香港所知不多”，只是出于苏格拉底的“牛蝇精神”站出来说话，其代表的是西方舆论在对中国刻板印象中的左拉式自我想象。而那些时至今日还试图借何韵诗来浇自己“政治块垒”的独派，恐怕是希望将所有像何韵诗一样的人都绑架到“港独”的阵营中来。除了何韵诗需要想一想再这样“闹”下去是否对自己有益，那些本来怀着好心的港人与媒体也需要考虑，在这件事上是否应该歇歇了。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见