-
日期: 2016-06-20 | 來源: 夢溪博客 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
已故前駐法大使/外交學院前院長吳建民在壹次演講中曾提到世界最大的變化大概是從航海開始的，而中國人講這段歷史時，包括學校的教育，就是講從秦漢下來歷朝歷代如何輝煌，後來講帝國主義侵略，中國落後挨打。但是在國民教育裡，大概並沒有提出中國人為什麼會落後這樣壹個問題。
中國高考（圖源：VCG）
以鄭和下西洋為例。鄭和下西洋比哥倫布發現新大陸早87年，但鄭和的艦隊規模和裝備遠遠把哥倫布甩在後面，然而就是在這樣的條件下，發現新大陸的是哥倫布卻不是鄭和，有惋惜也有遺憾。究其背後的原因，根本則在於鄭和下西洋回來後，明朝皇帝說不許下海，違令者斬。縱使當時擁有世界最好的造船技術和領先於世界的艦隊，也是枉然。試想，如果當年鄭和壹直走下去，現在的中國會是怎樣的壹種盛況，世界史理所當然地也會被改寫。
現在只空留壹聲歎息！
回到吳建民在演講中提到的學校教育和國民教育，這其實折射了目前中國教育的憂慮和危險境地。除去鄭和這壹例，當下中國的教育確實在很多方面存在問題，這樣的評論文章也並不鮮見。
不久前看過壹篇文章，文章作者說自己在去日本的時候關注過日本中學生的考試試題。其中有壹道題目是這樣的：日本跟中國100年打壹次仗，19世紀打了日清戰爭(即甲午戰爭)，20世紀打了壹場日中戰爭(即抗日戰爭)，21世紀如果日本跟中國開火，你認為大概是什麼時候?可能的遠因和近因在哪裡?如果日本贏了，是贏在什麼地方?輸了是輸在什麼條件上?分析之。
其中有個高中生是這樣分析的：我們跟中國很可能在台灣回到中國以後，有壹場激戰。台灣如果回到中國，中國會把基隆與高雄封鎖，台灣海峽就會變成中國的內海，我們的油輪就統統走右邊，走基隆和高雄的右邊。這樣，會增加日本的運油成本。我們的石油從波斯灣出來跨過印度洋，穿過馬六甲海峽，上中國南海，跨台灣海峽進東海到日本海，這是石油生命線，中國政府如果把台灣海峽封鎖起來，我們的貨輪壹定要從那裡經過，我們的主力艦和驅逐艦就會出動，中國海軍壹看到日本出兵，馬上就會上場，就開打。按照判斷，公元2015年至2020年之間，這場戰爭可能爆發。所以，我們現在就要做對華抗戰的准備。
這種分析並不是個案，大部分學生的判斷都是中國跟日本的摩擦會從東海從台灣海峽開始，時間判斷是2015年至2020年之間。講真，看到這個分析的第壹反應有點震驚。假設性的問題壹拋出，即刻引起深度的思考。
再來看壹下中國課堂上的歷史教育。“甲午戰爭是哪壹年爆發的？簽訂的叫什麼條約？割讓多少土地？賠償多少銀兩？”，這是多數歷史考試的題目，所謂的分析題，也基本是給出壹段材料，然後要求給出當時的歷史背景，以及對後來造成的影響這幾方面來考察；推到性的假設性題目並不多見。在大部分政治和歷史課中，老師也多半都會把分析的社會歷史背景以及成因以標准答案的形式印發給學生，以此來應對青少年時期的各種考試。
猶記得，當年讀高中時，因為選的是文科，最討厭的事情莫過於歷史課上背誦年代這壹類數字以及老師的提問。為了應付考試，什麼時候割讓遼東半島，什麼時候丟了台灣、澎湖、賠償贰萬銀兩，1894年爆發甲午戰爭、1895年簽訂馬關條約，這些東西背得滾瓜爛熟，然而都是壹大堆枯燥無味的數字，對獨立分析思考能力的培養沒起到任何實質性的意義。知識的灌輸和能力的培養，其實是兩個完全不同的概念。可悲的是，贏在了知識的灌輸，而輸在了更為重要的能力上。
再看壹下法國高中會考的哲學作文。伴隨著不久前中國剛剛結束的轟轟烈烈的高考，中外教育對比也不斷被拉抬上水面。在中國的高考裡，語文作文是並不會因文理科而異。與中國不同，法國高考中每壹類考生的作文試題則有所區別，且均有3個主題可選，而其題材更是人文、哲學、歷史等“雨露均沾”。舉例如下：文科考生試題（叁選壹）1、我們的道德倫理觀是建立在經驗之上的嗎？2、無盡的欲望是人的本性嗎？3、評述美國政治理論家漢娜·阿倫特（Hannah ARENDT）在其1964年著作《真理和政治》中的壹段話。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見