-
日期: 2016-06-26 | 來源: 泮境博客 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
6月24日，英國“脫歐公投”最終以脫歐派的勝利，作為了暫時的結束。在公投結果導向脫歐派時，英鎊、歐元和盧布等國際貨幣就開始大幅度跳水；蘇格蘭和英格蘭的政府代表也紛紛表態英格蘭已無權代表它們；而這之後，意大利、西班牙也將舉行關於歐盟的公投，搖擺不定的法國也將被送上臨門壹腳。在最開始的時候，誰也不會想到事件會發酵成如今這樣。而現在，鬧劇才剛剛開始。
全民公投，被很多人視為民主的最高境界，每壹個選民都擁有決定國家命運的權利，而非聽憑利益集團的控制將自己排除在公共政治之外。近年來，歐洲大規模的“公投潮”興起，據《經濟學人》雜志統計，從2005年至2010年的30多次公投上升至2011年-2015年的接近50次。歐洲民主國家越來越喜歡采取公投的方式來決定國家命運，在英國脫歐公投之後，還有意大利的公投修憲，匈牙利的反歐盟難民計劃公投。但是，反觀本次英國“脫歐公投”和過去希臘的“歐債危機公投”，由廣大人民群眾所作出的“民主”選擇就壹定是有利於國家利益，就是合理的嗎？
公投頻仍所詮釋的民主正遭遇質疑（圖源：VCG）
公投，民主的進步亦或濫用？
大部分歐洲國家，實行的是代議制憲政民主，即議會是國家的最高權力機構，議員是人民的政治代表。議會制國家的領導人選舉都是間接的，選民們通過選舉議員來代替選民治理國家。在正常情況下，壹個國家的重要政策和方針都應該由議會完成。
而公投的存在就是為了彌補代議制民主的缺陷。壹方面為了解決可能出現的民意不滿現象。當議員無法正確的傳達大部分民眾的聲音時，將通過公投來直接表達自己的選擇。另壹方面，壹些關乎國家命運和前途的事情時，如修憲等，國家領導人和國會議員認為自己無法代表民眾做出決定，於是還權於民。
對於公投的利弊壹直沒有定論。但近年來，歐洲范圍內的大規模公投是壹種濫用現象，是政府民主制度的迷失，這壹點卻無可否認。《經濟學人》就曾專門刊文指責不節制的進行“直接民主”，忽略代議制民主在現階段的現實優勢而盲目公投是對民主制度的壹種傷害。
現今的公投在代議制憲政的歐洲政府中，更多的淪為壹種政治工具。英國首相卡梅倫發起英國脫歐公投，就是為了想壹勞永逸的平衡英國保守黨內的退歐情緒；以及通過公投向歐盟施壓，以換取更多的利益。而2014年的蘇格拉脫歐公投，就是為了掩蓋問題的本質，企圖拖延時間，卻反而讓情況變得更加糟糕。
“壹人壹票”就是民主？
“壹人壹票”的公投，看似很美好、很莊重、很嚴肅，但實際操作上卻充滿了矛盾和混亂。對於選民而言，動不動就期望通過公投來參與到政治決策中來，並不是民主的進步而是選民政治上的不成熟。類似於退出歐盟之類的公投議題通常都是復雜的存在，簡單粗暴的通過選民簡單的在贰選壹之間做出選擇，只會加劇雙方情緒的極端化，而這種背景下得出的結論往往是不理智的。2015年7月的希臘公投，就拒絕了國際救助方案，從而將希臘自己送上了絕路。而此次英國的“脫歐公投”，除了將英國卷入分裂的可能性中，也將整個歐洲拖入“脫歐大潮”的漩渦中。
當然，選民期望通過公投來決出政治議題，也從另壹方面反應出公眾對議員和領導人的不信任感。中國國際問題研究院歐洲研究所所長崔洪建就認為，公投的頻繁正表明社會民眾對政治精英的失望。
站在政治家的角度，將重要的事件動不動就通過公投來進行決斷，則是典型的推卸責任，無能之舉。當精英政客開始出現迷失，需要民眾投票做的決定時，公投就注定了將隨時會導致危機的爆發。壹個成熟的憲政國家，本應通過正常的程序讓議員和政客為自己服務，而不是將嚴肅的政治事件變成壹場鬧劇。對於議會制民主的國家，頻繁的公投是壹個國家民主的缺失，也是壹個國家的政治權威的喪失。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見