-
日期: 2016-08-27 | 來源: 自由時報 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
大禹是人，是神，還是壹條蟲子？
九拾年前，著名歷史學家、古史辨學派的開山鼻祖顧頡剛突然發聲，我們都被古代典籍騙了，大禹不過是古人所鑄九鼎上刻的壹種動物，壹條很厲害的蟲子而已。這話壹出，動搖的不僅是大禹，還有國人認知裡有關叁代的高大上古史，頓時輿論大嘩，連最“疑古”的錢玄同都坐不住了，寫文章表示“竊謂不然”。
顧頡剛卻不是當笑話說的，他有他的理由，比如漢代《說文》裡禹字代表壹種蟲，比如他本人查遍上古文獻，大禹來蹤去跡不明。不過，學界很快對“蟲子說”發起反擊，沒多久顧頡剛不得不表示，“蟲子”只是壹個假設。但即使不是蟲，讓顧先生相信大禹是壹個活生生的人仍然很難，此後幾拾年間，他堅持認為，要建設真實的古史只有從實物著手，而沒著沒落的大禹只能是壹個神話人物，大禹治水只可能是神話故事。
顧先生的論說和引發的紛爭，背後是中國上古歷史揮之不去的壹段尷尬。上世紀初，現代考古學進入中國，以考古實證來考量壹段歷史是否真實存在的方法被大多數學者認可，換言之，你存在過，你總要留下點什麼東西，而千百年來，盡管堯舜禪讓和禹的兒子啟創立夏朝的傳說深入人心，但細究起來，這些說法還真的缺乏可靠文字記載和考古發現實證，所以頗多人，特別是外國學者懷疑中國古史，不信歷史上有夏，相信有商也只是殷墟被發掘之後這幾拾年才有的事。
時至今日，大禹治水和夏朝是否真的存在過，仍然是壹出沒辦法簡單的壹錘定音的“學術官司”，以支持與反對為標志，也在國際國內學術圈形成了某種“站隊”。相信者自有相信的各種理由，懷疑者也有不好辯駁的諸種質疑，比較公認的是，在沒有類似殷墟甲骨文那樣關於壹個朝代的確鑿證據被發現之前，似乎誰也說服不了誰。
但不可否認的是，隨著近幾拾年來商代考古的突破、夏商周斷代工程的“完工”以及在年代上相當於歷史所載夏代的贰裡頭、王城崗等大型遺址的陸續發現，使得多數中國學者是相信夏朝的存在的。
也是在這種背景下，今年8月初，被媒體和公眾高度關注的《Science(下稱科學)》雜志“不科學”事件，劇情反轉得實在出人意料。
8月5日，南京師范大學聘用人員吳慶龍帶領的團隊在國際頂級學術刊物《科學》上發表文章，以在黃河上游青海壹帶新發現的堰塞湖和洪水沉積物入手，證明約在公元前1920年黃河流域發生過壹次超級大洪水，進而證明大禹治水和以大禹治水成功為基礎建立政權的夏朝，確實存在。隨後，國內媒體紛紛以《大禹治水首次找到科學證據》《夏朝存在有了新依據》為題報道。不料，僅僅第贰天，國內學術圈便迅速反彈，多位夏商研究領域的權威學者受訪時，對文章的推論過程和部分結論表示質疑；在網上，對此文的批評更是壹邊倒。
國際頂級學刊幫不被國際承認的夏朝發聲，為何部分中國考古學者“不領情”？
眾所周知，無論是文獻所記載的夏族活動區域，還是目前考古中發現的諸多相關遺存，都與河南密切相關。這壹話題，也尤為值得河南關注。壹篇兩篇文章，自然無法給科學家之間的學術分歧下定論，但至少公眾可以關心的是，為什麼唯獨這篇文章會引發如此高的關注，中國對夏朝的研究目前又究竟走到了哪壹步，請看本期《河之洲》為您解讀。
- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見