-
日期: 2017-01-27 | 來源: 希文博客 | 有2人參與評論 | 字體: 小 中 大
王庚武：中國第肆次崛起正在成型
王賡武：中國仍難在“民族”問題上服眾
記者：在剛剛結束的六中全會上，“以習近平總書記為核心”的說法又重新回到了中國政治的視野當中。中共此前只有毛、鄧、江叁人有過“核心”的稱謂。胡錦濤則從來不是核心，而實質上講，江澤民的“核心”地位也是鄧小平為了穩固時局而賦予江的。
因此至少在多維看來，中國真正意義上的核心只有“毛、鄧、習”叁代。從您對中共的觀測來看，是否認為習近平已經可以擔起“核心”這麼個稱謂？
王賡武：這個問題與當下時局密切相關，老實說，我無法給出壹個答案。但就我個人觀點來看，所謂的“核心”也不過是個詞匯而已，更重要的是從根本上審視權力交接的客觀現實、每個時代之間的不同、以及這些因素所蘊含的意義。
追本溯源，探索這個問題有需我們理解中國社會和國家政權的本質。壹個理想中完美的中國國家政權必須是統壹的，且擁有壹個中心，而這個政權的中心可以有很多名字。“核心”就是其中之壹。
在2016年10月的中共拾八大六中全會的會議公報中，“以習近平同志為核心的黨中央”成為最大亮點
在某種意義上，時下的這個“核心”與中國歷來以層級化的世界觀相關。在這個世界觀裡，永遠有著上級和下級，鮮有什麼是平等的，而與此同時也永遠會存在壹個頂端。從另壹個角度看，這個中心也關乎著中國的統壹。
因此，無論是對於中國歷代的統治者還是學者們而言，壹個沒有中心、又或是中心很模糊的國家政權，都必然是動亂的起因。可見所謂“天無贰日”抑或是“國不可壹日無君”等傳統理念都是根深蒂固的。
從“壹家不可壹日無主”的這種維度出發，“核心”與帝制其實是雷同的。只是中國早就明確地拋棄了依血脈延續的帝制，並采取了以公民參與等概念為軸心的共和制。因此既然不能當君王，也不能封天子，同時我們卻依舊需要壹個中心，所以便產生了采取壹套不同的措辭的需要。
須知，無論是中國的人群、傳統習俗、文化、國土面積、還是人口等因素，中國都太大太復雜了，這也令它極易分崩離析。因此，幾乎每壹個中國人在回顧中國歷史時，都會推崇壹個統壹的中國--正所謂“天下合則萬民興，天下分則家國亂”。
在這種認知內，所有的事物都是相對的--秩序與混亂、統壹與分裂，陰陽贰分等等。從這個角度去看，秩序是好的，統壹也是好的，但這都有賴於壹個穩固的中心，這構成了中國不可改變的思想傳統。?
因此盡管中國有不少人更傾向於擁護民主的想法，更希望見到中國民主化，我認為他們潛意識中依舊是不願意見到無政府狀況下的混亂的。“民主必將帶來混亂”的憂慮壹直存在，而這個假設在國際社會上似乎不缺乏例證。
那麼，當中國人見不賢而思齊的時候，他們難免就會問：“當壹個擁有13億人口的國家陷入混亂，我們該如何是好？”很自然地，即使是那些在中國很渴望實現民主的人，也會對此有所持疑。中國的情況和台灣或韓國等比較方便於治理的小體量國家不可同日而語。
所以在我看來，中國尚未能確信民主化變革會帶來好的結果，而當你壹方面不確定民主是否能成功地實施，壹方面為之感到焦慮，另壹方面又認同秩序與安定才是家國之根基的話，“壹個國家政權需要擁有壹個中心”的這種思維模式也就有了堅實的民意基礎。
我認為，中共領導人真心相信這壹套論述，也即“中共在過去60余年間令中國有能力變成今天的樣子，是中共拯救了中國；也只有中共才能拯救中國；乃至於為了能夠讓中共繼續拯救中國，中共必須保持健康、有紀律、和統壹；為了拯救中國，則必先拯救中共。”- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接: