-
日期: 2017-11-16 | 來源: 金融時報 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
中國留日女生江歌遇害壹周年之際，兩場審判正在日本和中國同時上演。在日本，司法人員根據法律程序對犯罪嫌疑人提起刑事訴訟；在中國，社會公眾根據道德標准對另壹名受害者進行網絡審判。針對劉鑫的憤怒譴責已經持續了壹年，並在本周達到了最高潮。
平心而論，江歌的慘死實在令人痛心，江歌母親的悲痛確實讓人動容，社會公眾的關切多數都是出於良知和善意。但不幸的是，江歌生前最親密的兩個人陷入了痛苦的紛爭，網絡的關切也從對遇害者的愛演變為對另壹名受害者的恨。更有甚者，大規模的網絡暴力不僅令人歎息，也為未來更多的網絡暴力埋下了伏筆。在最初的義憤過後，我們應當開始認真思考以下問題：如何面對本案中的人性糾葛？如何公正地討論壹起刑事案件？如何避免以野蠻的方式去維護文明，以道德的名義去踐踏法治？
壹、“人性”是否是指控劉鑫的理由？
對於劉鑫而言，很多人希望案發時劉鑫能夠沖出門去直面屠刀，用生命成就人性的偉大。但是，我們也應當意識到，面對門外正在發生的凶殺案，劉鑫沒有出門也是人性的本能，正如同絕大多數人在面對凶殺時，本能的反應都是躲避起來保護自己，尤其是壹名無縛雞之力的女性。人性就是這樣，即使是自己的朋友遭遇不測，也不是所有人都有勇氣和能力迎刃而上，更何況在危險而混亂的瞬間，劉鑫是否確切地知道江歌面臨的是殺身之禍都很可疑。（劉鑫否認當時確知門外發生凶殺，並稱門被從外面推回關上。）
顯然，趨利避害是人性的本能，犧牲與寬容則需要人性的升華。人性中的勇敢與高尚固然令人敬佩，人性中的膽怯和渺小也應得到理解。尊重人性是任何良善社會的基本准則。正是由於承認人性中的膽怯，所以任何國家的警察在接到凶案報警時都會告誡當事人保護好自己，絕不會要求當事人去與歹徒搏斗，更不會因當事人為了保護自己而沒有勇敢救助他人就施以懲罰。相應的，正是為了引導人性中的偉大，國家和社會也應當對見義勇為的義舉給予榮譽和獎勵。
無論國家、社會還是個人，都不得對普通人施加違背其人性的過度要求，更不得以這種過度的人性要求去剝奪他人的合法權益。轉型社會常常受到人性標准問題的困擾。如果說，以往的道德宣傳在公眾中造成了較高的人性期待，那麼在今天，社會往往需要重新校准人性的坐標，需要用普通人的人性標准替換英雄人物的人性標准。這個人性的回歸過程注定是充滿碰撞與困惑的，但終有壹天我們會理解現代文明的基本常識是贊美人性的偉大，但不苛責人性的懦弱，並對人性的升華給予善意與信任。
對於江歌母親而言，面對白發人送黑發人的喪女之痛，江歌的母親指責甚至是苛責劉鑫也是人性。在法律關系上，陳姓凶手才是導致江歌遇害的直接因果關系，但在常人看來，劉鑫確實與江歌之死有事實上的關聯性，如果沒有劉鑫的出現何至於有此飛來橫禍。向劉鑫討要公道，通過網絡曝光劉鑫家庭隱私，實際上屬於創傷應激反應的本能表現，因為，委屈與憤怒，受傷與報復本身，就是人性的壹部分。
面對這種受害者相互傷害的人間悲劇，人們常常會提起兩個類似的案件。1991年中國留學生盧剛在愛荷華大學槍殺了伍名師生，副校長T. Anne Cleary（安•柯萊瑞）女士遇難後，親屬設立了安•柯萊瑞國際學生心理學獎學基金，用以關心和撫慰外國留學生的心理健康問題。安•柯萊瑞女士的親人們也為盧剛的家人祈禱，希望與他們分擔這壹份悲痛。2000年4月，肆名無業青年在南京制造了滅門慘案，德國人普方夫婦和兩個拾幾歲的幼子無壹幸免。普方先生的母親從德國趕到南京，給法院寫信希望給予罪犯減刑，因為“德國沒有死刑，我們覺得，他們的死不能改變現實”。事後，在南京居住的德籍人士設立了普方協會，致力於在凶手家鄉改變兒童的生活和教育狀況。毫無疑問，寬容表現了人性中偉大的壹面，寬容也能夠使人從悲憤中解脫，寬容需要極大的勇氣和智慧，更需要壹個友愛、信任、寬容而理性的社會環境。但是，不寬容罪犯，甚至不寬容其它受害者，這也是人性的本能。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見