-
日期: 2018-05-07 | 來源: 杭子牙 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
林建華2018年5月4日講話讀錯字（圖源：VCG）
因為北大校長林建華出了洋相，這兩天網上歡樂無比，各種文章花式羞辱，令中國最高學府的校長大人斯文掃地。
老實說，網民羞辱自有可以說得通的道理。北大作為全國最頂尖的兩所大學之壹，背負了全國拾肆億人的期許，是全國學子心中的聖地，在此為校長者，人們必然會以博學定位，將 “鴻鵠之志”念成“鴻浩之志”，確實令人大跌眼鏡。
更不用說林建華在後來的道歉信中，又將念錯字的原因“甩鍋”給文革和幼時貧窮，並且委婉批評網民“焦慮與質疑不能創造價值”——殊不知，人類社會的進步，科技的發展，社會財富與價值的創造，在本質上，都是基於人類的焦慮和質疑精神。
如果沒有對於生存和未來發展的焦慮，沒有對政治社會的質疑與批判精神，人類說不定今天還在山林和猿猴為伍，至少也會停留在奴隸社會——身為教育家的林建華應該能明白這個道理。
所以，林建華該不該批？確實該批，該批的原因，壹是他有負國民對於北大校長的完美期許，贰是他將念錯字的原因“甩鍋”給文革和貧窮，叁是沒有真正理解教育的本質，乃是喚醒人們的焦慮與質疑。
雖然如此，對於林建華，還是應該多壹點理解的聲音。
查了壹下林建華的簡歷即可知，他大概在2002年之前，都在壹線從事化學教育，應該說是壹個典型的資深“理工男”，是經歷過“學而優則仕”的轉型，才進入到大學行政管理序列。
正所謂“術業有專攻”，對於這種“理工男”出身的教育學家，文字功底可能真的是個難以克服的短板。
就像很多科學大師，專業造詣絕對壹流，但在文字或生活能力上，卻總是確實低能到讓人難以接受。推而廣之，如果我們硬要以壹個文學大儒或曰“文科生”的標准，來要求壹個學化學出身的“理工男”的文字能力，因為念錯壹個字就譏之為“無知”，可能真的不太公平。
而且，對林建華來說，更難能可貴的在於他能主動放下校長的架子，放低姿態，積極回應輿論批評——無論從輿情應對還是從當事者心態看，這都是值得鼓勵的舉動。
要知道在中國這樣傳統的威權制官本位社會，壹般情況下，別說像林建華這樣副部級的校長，就是壹般的科長、處長，能夠以這樣的平和心態、主動對輿論屈尊應對者又有幾人？
更別說壹些手握權力的人，不僅不會屈尊道歉，還有人會主動出手幫助文過飾非，若有人質疑的話，還可能會對質疑者扣上帽子痛下殺手。這樣的例子，在我們這個國家可所在多有。
相比之下，林建華雖然也有可批判的地方，但他這種主動回應的開放式精神，卻值得肯定。
然而令人遺憾的是，在眾聲喧嘩的諷刺狂歡中，絕少有人能看到這壹層。相反，咱中國人欺軟怕硬的劣根性，以及得理不饒人的心胸，卻又壹次在此次事件上得到驗證。
對於林建華放低姿態的道歉回應，網絡上因明知“無害”而拼命消費，而對某些真正手握實權且犯錯後又無賴耍橫的官僚，同樣的壹批狂歡的人，卻經常連屁都不敢放壹個。
——不客氣的說，從秦始皇焚書坑儒到明清的文字獄，統治者就樹下了這個“不良傳統”，也抓住了這類人的致命短處。這種欺軟怕硬的德性，比念錯字、說錯話，更接近於無恥。
要知道，秦始皇和明清皇帝憑借權力無恥殺人，不過是在無恥地殺人罷了。而這些人的無恥，則不光是在用文字殺人，還在誅心。
當然，我寫這篇短文為林建華辯誣，盡管刻意避開了喧嘩高峰，也無意間等於又消費了林建華壹次，也應該被歸入無恥之流。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見