-
日期: 2020-02-03 | 來源: 北晚新視覺網 | 有0人參與評論 | 專欄: 新冠疫情 | 字體: 小 中 大
近期，天津寶坻區某百貨大樓內部相繼出現了新型冠狀病毒感染的肺炎病例（全市累計確診的第34例、第36例、第37例、第43例和第48例），成為又壹起聚集性疫情。從前叁個病例發病時的情況看，似乎找不到到任何流行病學上的關聯性。那這些病例是怎麼發病的？發病前有哪些情況是可以溯源？究竟怎樣才能找到答案？
在2月2日16時召開的天津市新型冠狀病毒感染的肺炎防控工作新聞發布會上，天津市疾控中心傳染病預防控制室主任張穎，對寶坻區某百貨大樓內部這5例確診病例的先後發病情況，進行了詳細的分析，層層迷霧終被揭開。
第1個病例
寶坻區某百貨大樓內出現的第1個病例是該大樓內的小家電區的銷售人員。該售貨員1月22日發熱，商場在26日實行春節停業。該售貨員發病之後連續4天都是在社區門診看病，這個社區門診是沒有發熱門診的。期間，她持續高熱，自己購買藥物在家中處理。壹直到30日，該病例沒有把病症治好，所以在31日在丈夫的陪同下，至寶坻區醫院的發熱門診就診。最終被天津市疾病預防控制中心確認為確診病例。
關鍵問題在於，通過流行病學調查，該病例是沒有任何武漢的流行病學史，沒有外出過，也沒有接觸過類似的確診病例或者是可疑症狀的病例。
第2個病例
“2月1日，我們又接到了第2個確診病例。這個病例是第1個病例的丈夫。第1個病例發病後，他壹直陪著妻子到社區衛生服務中心、區醫院就診。而且在此期間，他自己也出現了症狀。”張穎說，“早在1月24日，第2例就出現了腹瀉的症狀。在陪妻子就診的整個過程中，他只是到自家門口的小藥店裡買了些藥吃，雖然他壹直陪妻子看病，但是他自己沒有去醫院就診。”
通過流行病學調查，第2例也沒有武漢旅行史和其他疫源地的旅行史。除了接觸他妻子這個發熱病人之外，沒有接觸過其他可疑症狀的病例。所以這個感染的來源當時就引起了市疾控中心專家的注意。究竟夫妻贰人是如何感染的呢？當時專家推斷，有可能是因為他的妻子在百貨大樓裡賣小家電，可能是在顧客人群裡把新型冠狀病毒帶到了家庭裡。但是，就在這之後，又出現了第3個病例。
第3個病例
第3個病例又是來自百貨大樓的售貨員。她是珠寶售貨員，與第1例在壹個樓層上班，但是不在壹個售貨區。第1例和第3例平時沒有任何的聯系和交集，也沒有在壹起吃飯、聊天。第3例在1月24日才出現症狀。在流行病學調查過程中專家發現，第3個病例在1月18日到外地進貨，接觸過壹個高熱患者。
張穎說：“進貨地也有病例，是疫源地。但是這個外地高熱患者沒有被臨床診斷，也沒有實驗室的確認。到底第3例在外地接觸的高熱患者是不是新型冠狀病毒感染的肺炎患者，無法確認。因為該高熱患者沒有就診，沒有檢測。第3例的傳染源只能打上壹個問號。”
當時疾控專家分析，會不會是第3例感染了新型冠狀病毒，並帶回了天津，造成百貨大樓內的傳播，繼而引起了第1個病例家庭內的傳播？從發病時間上，專家又建立不起來流行病學聯系。為什麼？第3例在24日發病，而第1例在22日發病。如果說第3例傳染給第1例，在邏輯關系上說不通。
這樣壹來，專家被徹底帶入了迷局。正在疾控專家壹籌莫展的時候，又出現了第4個病例。
第4個病例
第4例同樣是百貨大樓裡的售貨員。她是在賣鞋的區域工作，與第1例、第3例在同壹個樓層。據第4例自述，她跟前面兩個發病的售貨員沒有任何工作上的交集。
事情發展到此時，疾控專家們怕遺漏掉關鍵線索，找到了百貨大樓的領導詢問。百貨大樓是否在春節前舉辦過聯歡會、小型聚會、總結會，或者是用其他形式把員工召集到壹起。令專家們失望的是，答案均是：沒有。而且售貨員都是自己去吃飯，沒有食堂提供集體就餐的環境。所以這叁個售貨員在日常工作中是沒有任何交集的。
然而，第4例有另壹個情況引起了專家的關注。該病例早在1月21日就發病了。在發病前的1月12日-13日，她曾經先後兩次到天津附近的L市鞋類批發市場進貨。
專家上網從全國的疫情報告裡進行了搜索，發現L市有新型冠狀病毒感染的肺炎病例，也有本地傳播的情況。專家判斷，有可能第4例是在L市進貨的過程中被感染，之後回到天津發病的。但是，她如何把病毒傳播給日常跟她工作中沒有任何交集的其他兩名同事呢？這也是沒有辦法建立起流行病學聯系。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見