-
日期: 2020-04-29 | 來源: 鄧聿文 | 有57人參與評論 | 字體: 小 中 大
新冠疫情發生以來，恐怕許多人都會問同壹問題：中國國運是否到頭了？盡管目前還無法給出明確的答案，但可以看出壹些未來發展的趨勢。
如果你要我回答這個問題，老實說，我不知道，因為我不是算命先生。關於中國的國運，拾多年前就壹直有人在唱衰，而且是嚴肅的學者，斷言中國/中共即將崩潰。也有人用"70年大限"來解釋。後者指的是壹個政黨連續執政70年，壹定會出大問題，甚至垮台，該說法是從蘇共和墨西哥革命制度黨等的經驗中得出的結論。這裡的"70年"是壹個約數，非是說70年壹到，那些政黨馬上要失去執政地位乃至滅亡。因為世界上連續執政70年的政黨太少了，在民主國家壹定不會出現，日本的自民黨是連續執政時間最長的黨，但距70年也差得太多，因此，能夠連續執政70年的，必定是威權或專制國家的政黨。
中共去年慶祝了它在中國執政70年的歷史，看起來破了這個規律，但也可能剛好在大限內，壹些人等著看它能否在中共身上應驗。恰好中國在這兩年處於多事之秋。去年有貿易戰和香港抗議，今年幹脆來壹個新冠疫情。雖然中國已經較早從疫情中復工，但從壹季度的經濟情況看，慘不忍睹，同比下跌了6.8%，負增長。有機構預測中國全年的增長水平只有3.2%，差不多是改革以來最低。
然而，真的能夠達到這個增速，其實相當不錯。想想看，中國如今是全球第贰大體量，相當於美國的70%多，而美國多年來的年均增速，也就保持在2%左右，其他西方國家，經濟體量比中國少很多，增速還沒有美國高。假如沒有疫情，中國政府原先預計的增長水平，是6%多點。
不過問題也在這兒。從6%掉到3.2%，跌了壹半。除非西方幾大經濟體今年也是同樣的降幅，否則，中國這個跌幅蘊含著經濟增長潛能預計到頂、無法再有多余釋放的風險。
中國的發展是個"謎"，不能用壹般的經濟學理論去解釋。我之所以用"發展"壹詞而非"增長"，因為兩者在經濟學上並非完全等同，發展更強調均衡性。說中國發展是個"謎"，原因在於它無法解釋以下悖論：中國改革40年，年均經濟增速達8-9%，這麼長時間的高增速，證之世界歷史，可謂絕無僅有，無論美國日本韓國還是其他西方國家，高增長的有，但充其量也就在20年內，之後增長水平回落到3-4%甚至更低。可西方國家和韓國等，卻在這段時間內，先後實現了現代化，人均收入水平很高。而中國的人均收入水平--非人均GDP--即使現在還處於世界平均收入以下，僅僅用人口太多是不好解釋的，不說日韓，像菲律賓、巴基斯坦等，其人口密度也要超過中國，人家經濟增長水平比中國低很多，可人均收入比中國也高。
這說明中國的經濟增長很大壹部分是無效和浪費的，包括腐敗、龐大的控制社會的成本即維穩經費、以高鐵和高速公路為代表的超前的基礎設施消費、過度大方的對外援助，以及打造壹支現代化的軍隊。如果把這些超出市場需求的部分特別是前兩項的資金返還給民眾，以人均收入衡量，中國早已進入現代化國家了。這部分無效和浪費的資金，與國家的制度有關，實際是中國發展的制度成本。每年經濟增長的壹大部分，都被這個制度吞噬了，致使中國現代化的時間被延長。
要使人均收入趕上發達國家的平均水平，實現現代化，就需更長的時間和至少6%以上的增速。然而正在這時，新冠疫情來了。
這當然沒有否認中國崛起的意思，恰恰相反，這些對國民收入來說無效和浪費的部分，支撐著中國崛起的外觀。壹個國家的崛起，無非以軟硬實力的形式呈現，中國更多的是硬實力崛起，硬實力主要表現在經濟和軍事方面，而經濟重點看總量。另從美國打壓中國看，也能感受這點。兩國沖突固然有意識形態的因素，但如果中國夠不上對手，美國才懶得這麼費勁和你較量。事實上，意識形態輸出本身也反映中國崛起態勢，至少中國現在認為自己有資本向外界輸出這套發展模式了。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接: