-
日期: 2020-04-30 | 来源: 外交部网站 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
2020年4月28日，外交部副部长乐玉成接受美国全国广播公司（NBC）资深记者马静（Janis Mackey Frayer）专访。以下为文字实录：
乐：很高兴接受你的采访，这是我在新冠肺炎疫情暴发后第一次接受外国媒体采访。我在美国纽约(专题)工作过近四年，看到曾经热闹喧嚣的时代广场、百老汇、第五大道如今空空荡荡，我真的感到很难过。我谨借此机会，通过NBC向正在与疫情战斗的美国人民、特别是纽约人民表达深切慰问。今天一早，我从新闻中得知，美国新冠病毒感染者已接近100 万，令人痛心。在当前抗击疫情的关键时刻，中美两国应当搁置争议和分歧，携手应对共同的敌人——新型冠状病毒。我相信，只有团结合作，我们才能共赢，才能改变世界。
马：接着您的开场白，我的第一个问题是，您现在是否觉得疫情这个问题已经被政治化了？
乐：很不幸，现在有些政客把新冠肺炎疫情这个问题极大地政治化了，这是我们不愿意看到的。当前形势下，我们应该团结一心，共抗疫情，共克时艰，而不是相互指责，去搞政治操弄。
马：现在大家都在呼吁各方提高透明度，能否详细介绍中国在抗击疫情之初的时间线？从最早武汉疾控中心通报第1起病例，直到武汉被封城的这段时间，中国政府采取了哪些举措？
乐：中国的抗疫举措是公开、透明、负责任的。中国没有任何隐瞒疫情的行为，也没有任何的延误。我们已经全面公布了疫情通报的时间线。我想强调三个时间点：一是2020 年1月3日，中方开始定期向世界卫生组织以及美国等国家主动通报疫情信息。之后第2天，中美两国疾控中心负责人就进行了沟通。二是1月12日，中国及时向世界公布了新型冠状病毒全基因组序列，为有关国家确诊、治疗及疫苗研发等提供了重要前提。三是1月23日，武汉实施前所未有的“封城”，将一个1000多万人口的城市“封控”起来。这是一个惊天动地、举世皆知的行动。美国政府那时候就应该很清楚病毒问题的严重性，否则我们怎么会“封城”？
关于中国的早期疫情应对，我们已邀请世卫组织专家组来中国考察过，其中包括两位美国专家。他们去了北京、广东、四川和湖北进行实地调研，并提交了全面报告，高度评价中国的应对举措。特朗普(专题)总统在同习近平(专题)主席通电话时以及在他的推特中，都高度肯定中国抗疫努力和透明度，认为中国提供的数据对美国很有帮助。
马：美国情报部门多次对中国通报的数据表示质疑。他们说中国几次调整了确诊病例和死亡病例的数据。那么中国到底有没有把数据报低了，这样的猜疑是否有依据？
乐：你刚才提到的美国情报部门，众所周知他们的情报已多次给世界造成灾难。当年他们说伊拉克拥有“大规模杀伤性武器”，到现在也没有找到。
中方公布数据公开、透明、坦诚、真实，始终本着对历史负责、对人民负责、对逝者负责的原则，经得起检验。我们没必要去隐瞒，这些数据的背后是实实在在的人，是无论如何也隐瞒不了的。相反，有的国家把新冠肺炎说成是流感，这才是隐瞒。当前，中国正在全面实现复工复产，武汉已经解封，假如数字不实，我们敢这样做吗？我们对数据进行修订，正是体现了负责任的态度，这也是国际通常做法。据我所知，纽约前不久也进行了数据修订。质疑中国的确诊和死亡病例数，是对14亿中国人民，特别是数百万医护人员的极大不尊重！这些数字恰恰说明我们应对得当，反映的是“中国经验”，而不是“中国隐瞒”。
马：那么美国人民是否能对中国公布的数据100％有信心？
乐：完全可以。
马：现在关于病毒的起源有一些猜测，也有各种各样的论调，中国是否允许独立的国际调查组到中国实地考察，研究病毒的来源？
乐：有人说，人类千百年来，一直在同病毒作斗争，但从未真正战胜过病毒。病毒是很狡猾的。病毒源头是个严肃而复杂的科学问题，需要由科学家和医学专家去研究。但现在有个奇怪的现象，有些政客是搞经济的或是搞情报出身的，但谈起病毒溯源问题却绘声绘色。明明真正的专家们都不认同新冠病毒源自实验室，但有些政客却一口咬定，还振振有词地说病毒来自武汉的实验室，这不是很可笑吗？世界顶级医学杂志《柳叶刀》上刊登权威专家的联合声明，指出新冠病毒来源于大自然，而非人工合成。我们要相信专家，而不是政客。我们应该尊重科学，而不是去搞阴谋论。
关于国际调查，我们是坦诚、开放的，支持科学家之间开展科研交流，包括总结经验教训。我们反对的是在没有任何证据的情况下，把中国放在被告席上，事先推定有罪，然后通过所谓国际调查来寻找证据。这种有罪推定式的国际调查我们坚决反对。刚才我提到，世卫组织专家组已第一时间到武汉考察。武汉病毒研究所也是开放的，自成立以来已接待过包括美国在内的各国科学家。日前，武汉病毒研究所所长还接受了外国媒体采访，他说武汉病毒研究所既没有意愿也没有能力制造病毒。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见