-
日期: 2021-02-01 | 來源: 多維新聞 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
本文轉載自多維新聞，僅代表原出處和原作者觀點，僅供參考閱讀，不代表本網態度和立場。
白宮送走了“麻煩制造者”，但美國在各領域面臨的麻煩遠未結束。發生在1月初的美國國會暴亂，以及隨之而來的主流社交媒體平台與相關科技公司連手封殺前總統特朗普（Donald Trump）的社交媒體賬號，讓輿論開始關注“民主的危機”：特朗普讓美國多年來形成的政治規則失效，而科技巨頭手握信息與數據形成的巨大權力似乎成了另壹個“利維坦”。對此，多維新聞記者采訪了中國社會科學院美國研究所副所長、研究員袁征。
美國國會暴亂事件之後，美國國民警衛隊加強了國會周圍的安全保衛。（AP）
多維：發生在1月初的美國國會暴亂事件，讓西方輿論集體呼吁“別再踐踏民主”，特朗普的狂熱支持者群體越來越情緒化，很多評論者擔心這部分人會成為潛在的暴力分子。沖擊國會事件甚至被形容為特朗普的壹場未遂政變。你如何看待這次事件對於美國政治的影響？
袁征：其實發生這樣的事，也在情理之中。我的第壹反應是，這對於美國不完全是壞事。隨後發生的事也證明了，國會暴亂加快了白宮的權力過渡，特朗普的日子變的很難過，拜登（Joe Biden）的上任更加順利。
這其中當然有很多需要總結的地方。從技術操作上來講，國會暴亂事件發生在美國有點不可思議。事發之前，特朗普已經公開發出號召，讓支持者“進軍”華盛頓，按中國的話來講，有點“進軍首都勤王”的意思。美國是壹個比較成熟的西方資本主義國家，按理說其公共管理等各方面應該是比較完善的，當你已經可以預料到會有這麼多人聚集到哥倫比亞特區這麼大點地方，不發生點事情就奇怪了！
白宮也好，國會山也好，是不是應該加強安保？是不是應該設置多重的路障？白宮不設置路障可以理解，因為煽風點火的主角就在白宮，前來集會的都是他的支持者。但是國會山為什麼沒有？人群隨便壹沖就能沖入國會山？而且當時國會山正在進行清點選舉人票的程序，這個時候只要是個正常人都能想到，國會山的安保可能會面臨很大的壓力。
所以我不確定這裡面是不是有所謂的陰謀論——不管出於什麼樣的動機，有些人真的盼著出事。
只有出點事，才能“解決問題”，因為無論從哪個層面來說，國會暴亂事件實際帶來的影響對於拜登都是有益的。這裡面到底是哪個環節出了問題？美國如果不去進行總結，將來這些事還會出現。
從另外壹個角度來講的話，國會暴亂事件讓美國政治制度蒙羞，突然之間暴露出美國在制度安排上的很多灰色地帶，沒有規章制度可言，有很多空子可以鑽。但滑稽的是，到目前為止我沒覺得美國人有在深刻反思這些問題，比如對於總統的權力怎麼去約束，對於壹些議員不理性、不合規的壹些做法、說法如何約束等等，至少在這些方面反思還比較欠缺。
多維：特朗普從此次美國大選投票結果揭曉那壹刻起，種種不願承認敗選的言行，壹直到煽動支持者“占領國會”，讓美國的民主政治已經顯現出不容忽視的裂隙。美國的開國先賢在制度設計中特意留下了壹些彈性空間，以保障權力交接能夠順利進行而不被過於死板的條條框框所束縛，這需要依靠政治人物遵循共同的政治原則與個人德行。在過去的兩百多年裡，美國其他政客在面臨選舉爭議時，都能夠以大局為重，服膺制度，樹立了很高的道德標准，這是美國體制能穩定高效運轉的根本。特朗普幾乎是徹底打破了這種優良傳統，開啟了“誰更沒有下限”的潘多拉魔盒。
袁征：就像我剛才說的，對於美國的政治體系來講，國會暴亂這件壞事也有可能變成好事，關鍵是美國怎麼反思。美國政治制度上的壹些“灰色地帶”（就是你所講的彈性空間）的確受到了沖擊，但我並不認為美國價值觀層面的根本性原則（fundamental principle）被動搖了，受到沖擊的只是在這套價值理念之上的具體的政治制度安排、法律制度安排等，這是很多人依然對美國有壹定信心的原因。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見