-
日期: 2021-04-28 | 來源: 新京報 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
" 只要是最高法下達的決定，我都樂意接受。" 或許是出於激動，吳春紅接受新京報記者采訪時沒說方言。他說，調養好身體後，他要出門打工賺錢。" 這個錢是死數，花壹分少壹分，花兩分少兩分。所以說還是幹活，有個活錢最重要。身體最重要。"
提交了復議申請書後，等待了 8 個多月，最高人民法院決定，吳春紅精神損害撫慰金從 68 萬元提高到 120 萬元，這令他的國家賠償金額從 262 萬余元提高到 314 萬余元。精神損害撫慰金占自由賠償金比例從約 35% 提升至約 62%。
新京報記者從吳春紅代理律師李長青處獲悉，在此前的國家賠償案例中，精神損害撫慰金占自由賠償金比例多數限制在 35%。吳春紅國家賠償案是最高人民法院在 3 月 25 日發布相關司法解釋後，首個按照 " 後果特別嚴重，精神損害撫慰金可以在人身自由賠償金 50% 以上酌定 " 作出賠償決定的重大冤錯案件。
▲ 2021 年 3 月 13 日，吳春紅在商丘市民權縣周崗村自家廢棄的院子裡。新京報記者 苑蘇文 攝
━━━━━
羈押 5612 天被判無罪，獲國家賠償 314 萬余元
2004 年 11 月 17 日晚，因被認定是同村兩幼童壹死壹傷的凶手，商丘市民權縣周崗村村民吳春紅被從家中帶走，此後遭遇 5612 天的羈押。李長青透露，在持續到凌晨的審訊中，吳春紅曾連續叁次承認投毒，但在此後的供述中再也沒有承認。除了這些有罪供述，其他證據均無法鎖定吳春紅投毒。
從 2005 年至 2008 年，吳春紅被商丘中院叁次判處死刑緩期兩年執行，每次他都上訴，河南高院叁次以 " 事實不清 " 為由撤銷原判、發回重審，但是在第肆次，當商丘中院以故意殺人罪改判他無期徒刑後，河南高院贰審維持了判決。
不斷申訴後，2018 年 9 月 29 日，最高法院指令河南高院再審此案。
2020 年 4 月 1 日上午，河南高院公開宣判吳春紅無罪，當庭釋放。理由是 " 原判據以定案的證據沒有形成完整鎖鏈，沒有達到證據確實、充分的法定證明標准 "。
無罪判決書落款是 2020 年 2 月 24 日。河南高院認為，原審認定吳春紅犯故意殺人罪的主要證據是吳春紅的有罪供述，以及吳春紅的有罪供述與在案部分證據印證壹致。但綜觀全案，本案缺乏能夠鎖定吳春紅作案的客觀證據，吳春紅的有罪供述中對多個犯罪細節供述前後不壹致，且與證人證言存在矛盾，有罪供述的作案動機及選擇的作案時機不合常理，不能排除其他人作案的可能。原判據以定案的證據沒有形成完整鎖鏈，沒有達到證據確實、充分的法定證明標准。
對此案，法院評判如下：壹，本案除吳春紅在偵查階段的有罪供述外，無其他證據證實吳春紅進入王戰勝家的廚房並實施投毒行為；贰，吳春紅供述的作案動機及選擇的作案時機不合常理；叁，吳春紅的有罪供述中對多個犯罪細節供述前後不壹致，且沒有其他證據印證；肆，本案不能排除其他人作案的可能；伍，吳春紅的有罪供述存疑，不能作為定案的證據。
2020 年 6 月 2 日，吳春紅向河南高院申請國家賠償，共計 1872 萬余元。
"1872 萬壹個宣示性的賠償數額，我們通過這個數字表示我們受到的損害有多深，當然這個數字也代表不了全部的損害。但是回歸現實，從司法理性上講，叁肆百萬的賠償也是可以接受的。" 李長青表示。
吳春紅稱，他被帶走時剛 34 歲，重獲自由時已經 50 歲，剛回家時，身體虛弱，右眼球萎縮，滿身牛皮癬。" 眼睛是哭瞎的，我太冤了，壓力大就長了壹身牛皮癬。"
如今經過手術治療，吳春紅的右眼已經有了微弱的光感，但牛皮癬久治不愈，令他無法辦理健康證，失去了進工廠打工的機會。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見