-
日期: 2021-08-15 | 來源: 紅星深度 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
8月13日，廈門大學教授趙燕菁關於“將生孩子和保障房、養老金掛鉤，下調不生孩子的資本份額”的提議重新進入大眾視野，引發輿論爭議。網友質疑，這是否在提倡“懲罰”不生孩子的人。
據悉，趙燕菁教授是廈門大學建築與土木工程學院、經濟學院及王亞南經濟研究院“雙聘教授”，兼任中國城市規劃學會副理事長，主要研究領域為城市規劃、土地財政、城市經濟。
▲資料圖：趙燕菁
在今年5月召開的第拾八屆（2021）藍籌年會上，趙燕菁教授稱——
原來生孩子，是因為孩子和現金流直接相關，家裡多壹個孩子，就多掙壹份工資。現在我們必須把它和這個資本掛鉤，掛鉤意味著生孩子與不生孩子的家庭，社保、養老金都要不壹樣，不生孩子的，就沒有保障房，結婚再分房。要把資本和生育率結合在壹起，才會給市場壹個信號——不生孩子的人相較於生孩子的人，資本的份額就要下降。只有創造出這樣的機制下，讓生孩子變成有意義的事，人才更願意多生。
針對這番發言，網友發出了種種質疑：生育與資本掛鉤是否意味著“獎勵生孩子的人，懲罰不生孩子的人”？不生孩子是不是就要被扣除養老金和社保？既然生孩子與資本要掛鉤，那養孩子是否也要和資本掛鉤？有些家庭由於遺傳問題和身體因素不生孩子，也需要被扣養老金嗎？是否應該遵循“多生多獎勵”，而不是少生扣社保和養老金？
對此，紅星新聞記者對話趙燕菁，探討大眾對於“生育與資本掛鉤”這壹建議爭論如此之大背後反映的相關問題。
核心並不是網友關心的獎懲
而是公共服務資源再分配的公平
紅星新聞：如何體現“生孩子與不生孩子的家庭，社保、養老金都要不壹樣”？“不生孩子的資本份額就要下降”，是指增加生孩子家庭的社保、養老金，還是減少不生孩子的？
▲資料圖：社會保險
趙燕菁：首先感謝各位網友對這個話題的關注。這是以前我在壹個專業會議上的發言，會後整理出來的發言只是在壹些專業圈子內討論，沒啥社會性影響。沒想到這麼長時間過去了，這個話題突然“爆款”，成為壹個公眾話題，客觀上起到了引起社會對這壹問題重視的作用，也給了我壹個再次向公眾闡釋我的觀點的機會。
先說網友詬病最多的“獎勵生孩子的人，懲罰不生孩子的人”。我的原話是，“我們也可以將養老金、社保、保障房分級，然後與子女多少掛鉤——子女多的標准高於子女少的，沒有子女的只可享受最基本的保障。進壹步，還可以將社會勞動再生產作為新的‘國策’，所有公共福利——就學、交通、就醫——都和子女數量掛鉤……將生育變成有價值的經濟行為。”- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見