-
日期: 2021-09-05 | 來源: 歪腦WHYNOT | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
作者：米米亞娜 你找歷史要答案，這個答案誰給你？並不是我們需要找男性要歷史的答案，我們是相信未來的女性，未來支持性別平等的人會給我們壹個答案，我們所要求的歷史是壹個記述的權利。未來會怎麼樣去判斷我們現在在做的事情，未來會怎麼樣判斷我們現在在打的這個官司？其實米兔就是壹個言說運動，它在鼓勵女生把自己的經歷說出來，不讓我們把判定這個經歷的權力交給別人。
作者按：2020年底弦子第贰次開庭之後，我受歪腦所托對她進行了這次采訪，我和弦子聊了兩個多小時，關於她的案子，她的公共參與和她對女權主義以及米兔運動的看法，獲得很多啟發。這篇成稿本來是放在2021年3月底歪腦的女權行動派特別企劃《搶救斷層的拾年中國女權運動史：行動者們的群像、歷程與現狀》裡壹起發表的，但當時因為發生肖美麗事件，女權行動派遭遇大量網暴，接連炸號，為了保護弦子我們將這篇文章撤了下來，隔了幾個月後才再次發表。遺憾的是弦子最終還是遭到長達壹年的禁言，失去了發聲的渠道，這對於她的案子非常不利，也是米兔和中國女權運動的重要損失。雖然弦子不願以任何“主義”來定義自己，但在我看來，她傳承了女權行動派的精神，早已經是女權社群裡不可或缺的存在，更多的，她也是現今輿論場上少有的具備著公共素養的公民。希望有更多人能夠了解她的經歷和思想。
2020年12月2日，弦子訴朱軍性騷擾損害責任糾紛案於北京海澱區人民法院開庭。庭審不對外公開，但在開庭日，上百支持者聚集法院外對弦子表達支持。壹群支持者各舉壹個字，展示出標語“我們壹起向歷史要答案”。在網上弦子得到了更多關注，至少伍個微信群“現場直播”；很多網友手寫留言，拍照聲援。
這成為後米兔時代女權運動的歷史性時刻。在等待下次開庭期間，我們專訪了弦子。 歪腦：庭審結束後不久，理想記（@壹個有點理想的記者）寫了《推開K127那扇門–朱軍“性騷擾”案真相調查》壹文，帶起了壹波為朱軍辯護的輿論，你也受到很多攻擊。你看到那篇文章後是什麼感覺？
弦子：沒什麼感覺。那篇文章我大概掃了壹下，他暗示我和麥燒是境外勢力，朱軍那邊的證人好像有接受采訪，朱軍也接受了采訪，後記裡的壹大堆主觀評判和案件根本無關。
我之前也寫了壹篇文章，講清楚了那個化妝室裡發生的事。剛好肖美麗幫我排了版，當天晚上就發出來了，就等於是對理想記那篇文章的回應。但我自己不是很在意別人怎麼去看這個事兒，在有很多人信任你的時候，就不要把時間花在那些不信任你的人上面。我想對話的是比較支持米兔運動的人。他們支持性別議題，就會更願意去理解不同的個案，也有很多人都是通過米兔來理解性別議題的，這是相輔相成的。在這樣壹個對立和極化的網絡環境下，我沒有期望所有人都會理解和支持我。 歪腦：最近鄧飛案中敗訴的當事人鄒思聰說，他做記者時看到的事件，和作為當事人參與庭審的感受非常不壹樣。你在訴訟道路上有沒有什麼深刻感受？有沒有讓你特別掙扎的地方，要花很多時間精力應對？
弦子：那個案子的情況很不公平，因為是把侵犯名譽權的舉證責任放在了何謙，那個曝光鄧飛性騷擾的女生身上，然後起訴的舉證責任也在她的身上。就是不管你是原告還是被告，當你是被性騷擾的那壹方，你就得無窮無盡地去舉證，而對方其實很輕松，他只要無窮無盡地給你潑髒水就行了。
鄧飛（網絡圖片）
騷擾發生在壹個封閉的空間，我當時去報案之後，不管是驗DNA還是當時的那些詢問，都做得很不到位。在這個過程當中，你沒有辦法自證房間裡到底發生了什麼。他們所謂的要證據，是說你得有錄音錄像，但我不可能有這個東西，我怎麼知道我會被性騷擾？- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見