-
日期: 2022-01-14 | 來源: 紅星新聞 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
據媒體報道，福建廈門海滄區法院近日審理了壹起糾紛案：男子戴某下班時順路搭載同事王某回家，行駛至某路段時碰撞到路邊牆體，造成王某當場死亡。交警認定戴某負事故全部責任，王某不負事故責任，戴某與王某家人對此均無異議。王某家人要求戴某賠償130萬余元。
法院審理後認為，戴某與死者王某系同事關系，事故車輛系非營運機動車，戴某搭載王某並未向其收取費用，且事故認定書中並未發現戴某存在故意或明顯重大過失的情形。酌定戴某承擔70%的賠償責任，判決戴某賠償王某家人因本起交通事故造成的各項經濟損失90萬余元。
“賠償90多萬過高了”“戴某全責，陪90多萬沒問題”……對此網友議論紛紛。還有網友認為，帶朋友搭車前，簽免責協議才能避免這種情況。
↑資料圖。圖文無關
對此，江蘇法忂h懵墒κ攣袼匣鍶死短轂蚵墒θ銜雜諗獬ピ鶉偽壤團獬ソ鴝睿ü儆幸歡ǖ淖雜刹昧咳ā７ㄔ號芯齟髂吵械�70%的賠償責任，賠償王某家人90萬余元，即是自由裁量權的體現。
北京康普律師事務所主任律師吳立宏則告訴紅星新聞，從法律效果來講，認定戴某70%的賠償責任無可厚非，但就社會效果而言確實“較重”，調整為50%或更為妥當。
他還指出，網友提到的所謂“免責聲明”約定的內容與法律相悖，“即使簽了‘免責聲明’也無效。”
觀點①
無償搭載應減輕賠償責任 承擔70%是自由裁量權的體現
江蘇法忂h懵墒κ攣袼匣鍶死短轂蚵墒Ω嫠吆煨切攣牛蕁睹穹ǖ洹飯娑ǎ怯嘶搗⑸煌ㄊ鹿試斐晌蕹ゴ畛巳慫鷙Γ粲詬沒狄環皆鶉蔚模Φ奔跚崞澠獬ピ鶉危腔凳褂萌擻泄室饣蛘咧卮蠊У某狻�
藍天彬律師認為，本事件中，男子戴某駕駛的車系非營運機動車，純粹是無償順路幫忙搭載同事王某，該行為是良善的，也沒有故意或者重大過失的情形。但是不管是否營運車輛，駕駛員都有必要的注意義務和安全保障義務。
事故發生後，交警認定戴某負事故全部責任，王某不負事故責任。因此藍天彬律師認為，根據《民法典》規定，戴某要承擔責任，但考慮到是無償搭載，應當減輕其賠償責任。
藍天彬律師還稱，對於賠償責任比例和賠償金額，法官有壹定的自由裁量權。法院判決戴某承擔70%的賠償責任，賠償王某家人90萬余元，即是自由裁量權的體現。
“當然，畢竟是無償搭載的助人行為引發的事故，從法律效果和社會效果統壹的角度出發，從引導社會向善的角度出發，減輕賠償責任的幅度可以考慮再大壹些。”藍天彬律師說。
- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見