-
日期: 2022-02-19 | 來源: 進觀傳媒 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
此次豐縣鐵鏈女事件，輿情洶湧，持續升溫，歷 20 多天而不衰，且任何新發事件都難以將其覆蓋，實屬罕見。而這樣壹起雖典型而慘烈但看上去並不特別復雜的案件，卻弄得越來越像個羅生門。
說看上去並不特別復雜，是因為主要當事人（董氏夫婦、八個孩子及後來抓獲的涉嫌拐賣者等）以及董氏村鄰、地方政府（市縣鄉叁級政府及村委會和辦理結婚證的民政部門等）都明晃晃地在那兒，證實血緣關系的技術手段也很簡單，調查個來龍去脈，好像不太難吧？
但真相就是出不來。在強大的網絡輿論壓力下，豐縣和徐州市政府也數度發聲，甚至可以說反應並不慢。在輿情發生初期的 1 月 28 日，豐縣市委宣傳部就公開發布了關於事件的 " 初步調查核實 "。兩天後的 1 月 30 日，豐縣以 " 聯合調查組 " 名義再發公告。從 2 月 7 日起，發布規格上升到 " 徐州市委市政府聯合調查組 "，直至 2 月 11 日。但肆次 " 權威發布 " 民眾並不買賬，反而因每次都被網民 " 發現 " 種種 " 漏洞 " 而普遭質疑，且質疑的聲音遠遠大過當地政府的聲音，以致徐州和豐縣兩級政府現在說什麼都很少人相信，壹頭跌入所謂的 " 塔西佗陷阱 "。
權威失信，真相渺茫，於是人人柯南，個個民科，最新的民間技術手段用上了人臉識別。網上信息真真假假匯成汪洋大海（有人統計稱相關題材的信息流量已上百億），豐縣事件進壹步滑入壹個無比復雜的巨大黑洞。情緒渲染到哪怕是壹些高端理性的知識群，你不發聲，也成罪過。最新的消息是，江蘇省委省政府已成立調查組主導調查，相信真相即將到來。
這時你會發現，有壹個重要角色壹直缺位。這就是本應以針砭時弊、揭示真相、匡扶正義為己任而擔負社會了望哨職責的主流媒體。所謂主流媒體，是指那些掌握重要社會資源（也包括政府資源）、有壹批專業記者隊伍、專事新聞內容生產和傳播、享有壹定社會聲譽和公信力的新聞媒體。現在的中央、省、市及少數區縣具有新聞報道資質的多數媒體，可歸此類。
前媒體人唐建光在壹篇文章中說：" 只要派出壹組記者，分赴豐縣、肆川、雲南，解開謎底並不太困難。" 就豐縣事件而言，話雖簡單了點，但道理沒錯。新聞記者就是幹這個的，而且最可能也最有條件幹好。問題是事發至今，我們並沒有看到這樣壹組或多組記者前往進行系統的調查，更別說當年前往事發地調查 " 周老虎 " 那樣趨之若鶩了。當然，不少媒體都發表了評論（仍是少數但值得誇贊），表達了批評和期待真相的立場。但在真相水落石出前，僅 " 針砭 " 而無 " 揭示 " 是軟弱無力的。何況網上現在最不缺的就是評論，那麼點道理和義憤，已經重復了壹萬遍。
這時我們會習慣性地寄望於幾家視野開闊、關注全國事件、重視優質內容生產、有壹定編輯獨立意識的媒體，就像 2020 年疫情最膠著時那樣。但這次，也多少令人失望。澎湃新聞除了評論和轉發當地官方通報外，唯壹的 " 直擊現場 " 是《女孩李瑩失蹤已過 26 年 / 家屬：警方稱 DNA 與楊某俠不匹配》，記者去了肆川，采訪了李瑩家人。在重大熱點事件上幾乎從不缺席的《財新》，主要的報道內容也與李瑩的 DNA 比對有關，記者也去了肆川和李瑩家。《南方周末》《新京報》等好像沉默得更多些。央視記者報道雖然和官方通報口徑壹致且未能播出當事人的自采畫面，但畢竟有記者到達 " 鐵鏈女 " 治療的醫院。總之，事發 20 多天了，主流媒體關於此事較為全面或核心的調查報道壹直未見到。而網上流傳的 " 鐵鏈女 " 及其家人的照片和視頻，都來自各類自媒體，或者說非主流媒體。不過也應指出，在媒體壹片靜默的時候，上述幾家媒體的這些動作，也屬難能可貴了。
這段時間，有幾位可歸類為 " 前調查記者 " 的老媒體人還是上了前線，憑借新聞人的情懷和追逐真相的慣性，做著令人尊敬的艱苦的新聞調查，從不同角度努力還原著真相，如鄧飛、李華良、蘇惟楚、鐵木、馬薩等。特別是原《鳳凰周刊》記者鄧飛，獲得了不少寶貴的第壹手信息和佐證材料。只可惜他們都已失去 " 主流媒體 " 的依托，無法將調查所得在主流媒體發表。因此，他們的渠道，也只能是自媒體。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見