-
日期: 2022-03-07 | 來源: 青譚論 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
新加坡《聯合早報》今日（3月7日）寫道，美國壹向對台海推行所謂“戰略模糊”政策，包括不講明壹旦中國大陸武力攻打台灣時，會不會派兵來援台灣，也不明說美軍壹定不會介入。
過去幾拾年間，美國認為態度曖昧的“戰略模糊”在台海打造出了微妙平衡。中國大陸與台灣地區、俄羅斯與烏克蘭，兩者之間本質上無可比性，但在俄羅斯攻打烏克蘭之後，美國對台的戰略模糊政策是否還管用引發議論。
日本前首相安倍晉上月27日跳出來呼吁美國放棄對台模糊戰略，改為明確表示其保衛台灣的立場。中國外交部發言人隔天迅即批評安倍，呼吁日本停止“挑釁滋事”。
在美國學界和政策圈當中，美國智庫外交關系協會主席哈斯是認為須用更堅定的手段對付中國的代表人物之壹。哈斯在2020年發表文章分析稱，美國的“戰略模糊”已經“壽終正寢”，美國應實行戰略清晰政策。
美國智庫“2049計劃研究所”資深主任易思安在接受美媒采訪時也表示，戰略模糊應該調整。他說：“俄烏戰爭帶來的核心教訓就是，戰略模糊行不通。”
美國斯坦福大學胡佛研究所學者歐斯林也撰文說，當解放軍的現代化程度較低時，美國采取戰略模糊有其道理，但現在大陸對解放軍的能力更有信心了。他認為，美國政府若行戰略模糊政策，小心翼翼走微妙路線，可能只會壓制美國，而不是中國。
在台灣內部，已退出民進黨的台灣名嘴沈富雄上周叁也在其臉書寫道，過去不少人認為戰略模糊對台有利，因為讓北京摸不清美國的上限就不會輕易對台動手，由烏克蘭的教訓看來，這是大錯特錯。他認為，戰略清晰後，台灣人就不用壹天到晚問兩個問題：壹、大陸打來，美國會不會出兵？贰、美國如果出兵，台灣要撐幾天，美軍才到？雖然多數台灣人都認為美國壹定出兵，心裡又沒那麼篤定，烏克蘭的孤立無援更加深壹層疑慮。
深綠學者賴怡忠為此撰寫長文分析稱，戰略模糊對於台海維和以及促進烏克蘭安全的效果，要被嚴厲質疑。
有關美國放棄戰略模糊的呼聲在特朗普政府執政後期壯大，但拜登政府上台至今沒有公開表明要調整戰略模糊政策。在俄烏戰事爆發後，陸續有美國學者和退役將領撰文呼吁政府調整戰略模糊政策，但沒有跡象顯示這壹改變會發生。
美國台灣問題專家、馬歇爾基金會亞洲項目主任葛來儀認為需要繼續戰略模糊。她反對無條件做出軍事承諾，因為如果沒有審慎評估美國將對於“怎樣的”威脅做出承諾，反而會直接讓中國“豁出去”，選擇最直接的動武選項。
台灣《聯合報》副總編輯郭崇倫本月3日撰文分析指出，烏克蘭戰爭改變了大家的認知，現在可能傾向將“戰略模糊”分為兩部分：對台灣，這部分不變，仍是戰略模糊，以防止台灣走向台獨，但另壹部分，強烈警告大陸不得動武，否則美國將軍事介入台海，則愈來愈清晰。
美國台灣觀測站去年曾發文分析指出，從美國華府的角度來看，維持模糊的現狀，的確長時間以來都是最符合其國家利益的做法。
可預見的是，美國不會隨意調整戰略模糊政策，而如果真做出調整的重大決定，很可能意味著台海局勢緊張程度將前所未有的升高。俄烏戰爭對台灣最大的啟示應該是，別走偏鋒挑釁，自身做好萬全思想准備和自我防衛，別老問“大陸打來，美國會不會出兵”，天曉得這謎底會以什麼方式揭曉。#王毅回應“台海沖突可能性”##是否擔心中美關系持續惡化？王毅回應##美國擬將原定給台灣的戰機先送波蘭#- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見