-
日期: 2022-10-12 | 来源: 纽约时报 | 有0人参与评论 | 专栏: 亚裔 | 字体: 小 中 大
美国最高法院准备对哈佛大学和北卡罗来纳大学招生政策歧视亚裔学生的诉讼进行裁决，针对北卡大学的诉讼还包括歧视白人学生。最高法法院当前的右倾也许——甚至有很大可能——导致其不仅会处理这些案件涉及的具体问题，还将彻底禁止大学将种族当作招生的考量因素。
对于最近因最高法院在堕胎、枪支管制等议题上的判决而沮丧的人来说，认为即将到来的招生平权措施禁令与这些判决同根同源似乎顺理成章。但我并不这么想。近年来，对种族偏好做法的辩护充斥着大量站不住脚的论点。
就拿学生群体多元化是良好教育的关键这一观点举例：正如我之前在本专栏所论证的那样，以多元化为由来区别对待申请者是站不住脚的。但除此之外，值得注意的是，关于多元化的争论在以前还有一个不一样的、令人不安的版本，不是针对有色人种学生，而是针对犹太学生。20世纪初，一些常春藤盟校提出了一些基于“品格”的目标。“地域”多元化就是其中之一。这被认为是对学生群体的一种恩惠，但主要是出于一种假设，即从远离东北部城市的学校录取学生，将有助于降低犹太裔申请者的录取数。
这就是一些藤校开始采用的众多狡猾手段之一。对于更多此类手段，由Tablet Studios制作的优秀播客节目《不速之客》(Gatecrashers)进行了详细介绍。曾经相对没那么苛刻的招生过程，后来充斥着关于学生父母出身的问题，以及在申请中必须附上照片的要求，一切的一切都是为了筛查犹太人的身份。大学面试如今已是藤校常态，起初这也是筛选策略的一部分。1928年，哥伦比亚大学——地址自然位于曼哈顿——在布鲁克林创立了名为塞斯洛初级学院的特别分校，就是为了让犹太学生单独在这里上学。
今天，增加多样性可能意味着给予一些黑人和拉丁裔学生优待，否则他们难以被录取。这种做法，无论有意与否，都在哈佛导致了亚裔学生变少的效果——2013年的一项内部调查发现，哈佛对亚裔美国申请者存有偏见。（为了避免有人认为我忘记了传承录取，我只想指出，我之前在这个通讯栏目中说过，我们也应该废除那些往往有利于富有白人学生的平权措施。）
当然，没有人明说哈佛的亚裔太多，但当年控制学生当中犹太人比例的理由与现在控制学生当中亚裔比例的程序是遥相呼应的，这令人不安。根据原告的数据，亚裔美国人申请者比白人更有可能被负面地评定为“标准优等生”，意思是他们在学业上是优秀的，但对哈佛申请者来说，就比较普通了。数据还显示，负责招生的官员还认为，与各方面情况差不多的其他种族申请者相比，亚裔学生不如他们讨喜。令人担忧的是，这与过去针对犹太学生的偏见何其相似。哈佛大学自己在2013年的一项内部研究中发现，若仅以学业成绩的排名作为录取依据，本科生群体中的亚裔将占43%，而当时亚裔的比例为19%。
没有理由认为招生系统中这些见不得人的偏见源自对亚洲人的轻视。相反，这么做是为了表明对黑人和拉丁裔学生没有偏见，是为了以多样性提升所有学生教育体验的说辞来证明这一点，并通过人为地压低亚裔学生的人数来实现这一点，同时希望他们一声不吭地接受这样的做法。
但尽管有这种所谓的善意动机，亚裔学生完全有权感到受到歧视并挑战这样的招生政策，它使得亚裔孩子的成绩不像黑人、拉丁裔或白人孩子的成绩那样受到同等重视，甚至是轻视。
而且，即使没有亚裔美国申请人遭遇不公这个弊端，认为多元化能极大促进教育的想法也是站不住脚的。当然，多样性有各种好处：课堂上关于社会问题的讨论可以通过各种各样的生活经验而丰富起来。但这些好处只涵盖了大学教育的一小部分。多样性无法传授西班牙语的不规则动词。对经济学的基础知识知悉，它也无甚帮助。
在内心深处，我想我们都知道，在一所每个学生都是来自科罗拉多州的白人的大学里，学生们完全有可能获得良好的教育。很少有毕业生会认为由于周围没有来自东北部或南部的孩子，他们的教育是不完整的。任何好处充其量只是辅助性的，不值得将其作为制定招生政策的基础。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见