-
日期: 2023-10-09 | 來源: 基本常識 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
先說答案：肯定是有資格的。（不然不能過審了。）
上回寫了壹篇批評南陽政府和迷笛爛泥糊不上牆的文章，收到非常多的反饋。那些和迷笛壹樣低素質破口大罵的暫且不提，基本常識還收到了很多其它不同角度的反對意見。
第壹類反對意見：剝奪討論資格
你去過南陽嗎？參加過迷笛音樂節嗎？沒到過南陽你憑什麼罵它？我們參加過迷笛的才最有發言權！
第贰類反對意見：限定討論方向
你知道南陽為迷笛音樂節做了多少努力，志願者們有多麼辛苦嗎？我們市委書記親自去車站接人！那麼多好的方面你不說，為什麼盯著和別人偷東西那點小事炒作？
第叁類反對意見：指責別有用心
每次大型活動都有人偷東西，很多城市都發生過哄搶物資的事情，為什麼壹發生在南陽、河南某些人就格外興奮，急沖沖地扣帽子地域黑呢？到底是動了誰的蛋糕？
?
雖然他們說的都不對，但還是很有價值的，因為這些觀點集中反映了壹批討論公共話題時常見的邏輯謬誤，是特別好的（打臉）教學素材。
第壹類邏輯謬誤：你沒去過南陽肯定不了解實際情況，所以沒資格批評南陽
?這裡的邏輯錯誤在於，前提條件不正確，所以得出的結論也沒道理。
要反駁這種觀點其實很容易，你就拿標題裡這句話來反問他，沒去過福島的人有沒有資格罵日本排放核污水？只要是講道理的人，稍微反思壹下就能明白過來，有沒有去過壹個地方並不能決定批評的資格。
不過，之所以很多南陽老鄉不假思索地說出“沒來過南陽所以沒資格批評”，有兩個原因。
第壹個原因被那句人盡皆知的『沒有調查就沒有發言權』給誤導了，他們片面地以為調查就是『實地調查親身體驗』的意思。第贰個原因是把外交部多年的“霸氣回應”當真了，以為這樣反駁很有力度，可以不戰而勝。
實際上，『沒有調查就沒有發言權』這句話本身沒毛病，我們在評論壹個事物之前的確應該搞清楚基本的事實，比如不能光看個標題就開始罵人。但是，了解客觀事實並不是只有實地調查壹種方式，影像證據、新聞報道、多個不同信源的交叉認證，也能夠在很大程度上幫助我們了解壹件事情，而且往往能夠比身在其中單壹視角的人看得更加全面。
關於南陽迷笛偷竊事件，人們通過網絡和新聞報道看到了大量視頻照片證據，來自多名受害者的陳述，來自當地公安接收到幾拾起報案的通報……綜合這些信息，南陽迷笛音樂節散場時發生過大規模偷盜事件這壹核心事實是非常清晰明確的。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見