-
日期: 2023-12-22 | 來源: 紐約時報 | 有0人參與評論 | 專欄: 特朗普 | 字體: 小 中 大
周贰晚，希望在本州2024年共和黨初選中取消唐納德·J·特朗普參選資格的科羅拉多選民大獲全勝，在八個不同的法律問題上都得到滿意的結果。然而，要想最終禁止他參選，他們幾乎肯定還要在聯邦最高法院的法庭上重現這壹勝果。
科羅拉多州最高法院在周贰以4票贊成、3票反對的決定引發了壹場政治和法律地震，裁決稱，特朗普參與了叛亂，應依據憲法第14修正案禁止其擔任聯邦公職。
“這對壹個州最高法院來說是壹個重大而不尋常的決定，”聖母大學法學教授德裡克·穆勒在選舉法博客上寫道。“歷史上從未有過總統候選人因第14修正案第叁款的規定失去參選資格。聯邦最高法院的復核似乎在所難免，而且這給法院造成了巨大的壓力。”
周贰裁決的多數意見在所有關鍵法律問題上都得出了對特朗普不利的結論。
“對以上諸項的總結是：特朗普總統不具備擔任總統之職的資格，”無署名的多數意見書表示，裁決認為，特朗普推翻2020年大選結果的企圖應被視為參與叛亂，依據南北戰爭後生效的憲法第14修正案的第叁款，叛亂者被禁止擔任包括總統在內的聯邦公職。
多數意見還表示：“這並不是壹個草率做出的決定。我們深知眼前這些問題的重要性和影響力。但我們也深知自身的神聖職責正是無所畏懼、不偏不倚地執行法律，在依法做出裁決時不受公眾反應的左右。”
但是，法院還是給特朗普提供了壹個暫時規避裁決的途徑。裁決的執行將延緩至1月4日，如果他尋求聯邦最高法院的復核——他已經表示會這麼做——州法院稱他的名字仍然可以留在初選的選票上。
大法官們的行動是需要時間的，與此同時，定於3月舉行的科羅拉多州共和黨初選可能不會受到影響。大法官們可能要面對本案中許多盤根錯節的法律問題，這些問題沒有先例、性質復雜且影響深遠。事實上，其他州的法院此前在壹些問題上已經得出不同結論。
同時，大法官們可能也不希望剝奪選民表態的機會，讓他們用選票表明自己如何看待特朗普在2020年大選後的所作所為。第14修正案第叁款規定，曾宣誓“維護合眾國憲法”的人，如若“對合眾國作亂或反叛，或給予合眾國敵人幫助或鼓勵”，將不得擔任公職。
條文規定國會可以取消該限制，但需要在兩院都得到叁分之贰的票數。
這項法律的制定是為了解決南北戰爭的遺留問題，但多數學者認為，它使用了普遍適用的表述，至今仍具備效力。國會在1872和1898年批准了寬泛的赦免。但學者說，那些赦免法案是回溯性的，並不限制第叁款的未來效力。
壹位科羅拉多州承審法官此前已經做出裁決，特朗普有參與叛亂的行為，但認同他提出的第叁款不適用於他的主張，該法官給出的理由是，特朗普的宣誓沒有使用恰當的誓言，第叁款的規定不適用於總統之職。
科羅拉多州最高法院確認了該承審法官裁決的第壹部分，即特朗普參與了叛亂，包括懷有推翻2020年總統選舉結果的企圖；試圖改變計票結果；慫恿他人偽造相左的選舉人票結果；逼迫副總統違反憲法；煽動向國會的游行。
但州最高法的多數意見推翻了該承審法官裁決的後半部分，即第叁款並不禁止特朗普尋求再度當選。
這壹看法引起了批評。9月，曾任喬治·W·布什政府司法部長的邁克爾·B·馬斯卡西在《華爾街日報》上發表觀點文章，稱第叁款僅適用於“曾以國會議員、或合眾國官員、或任何州議會議員、或任何州行政或司法官員的身份”宣誓維護憲法者。
其中唯壹和特朗普沾邊的是“合眾國官員”，馬斯卡西寫道。但他認為，這壹表述“僅指委任官員，而非民選官員”。
在8月首次發表的壹篇法律評論文章中，芝加哥大學的威廉·鮑德和聖托馬斯大學的邁克爾·斯托克斯·保爾森反駁了馬斯卡西的看法。
他們的結論是，對憲法“條文的普遍理解”、“該條款的結構和邏輯”、“明顯的全面覆蓋意圖”、“將總統和副總統排除在除名條件之外似乎有違常理”等等因素，都“讓我們相信，不假思索的結論正是正確的結論：第叁款對叛亂者的界定，或對‘觸發條件’的表述，包括了曾任總統和副總統的人”。
他們還說，“將條文解讀成壹項‘秘密法規’，充斥著只有光明會特命祭司才看得出的隱義，往往就是壹種不成立的解讀。”
還有壹些學者認為第叁款不適用於特朗普，尤其是南得克薩斯法學院的喬什·布萊克曼和愛爾蘭梅努斯大學的塞斯·巴雷特·蒂爾曼。他們認為“有充分證據證明總統並非第叁款中的‘合眾國官員’。”- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見