-
日期: 2024-04-26 | 來源: 法治日報 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
做壹次醫美打16針花了25萬元，事後發現這16針中大多數都過期了，該如何維權？近日，廣東省深圳市南山區人民法院依法審理了壹起醫療美容服務合同糾紛案，判令被告退壹賠叁共52萬元。
據了解，A門診部為B公司成立的法人獨資有限責任公司，許可經營項目包括醫療美容。2022年3月，王女士在B公司品牌加盟商周經理的推薦、陪同下，前往A門診部參觀、聽講座，並於當天支付預付款5萬元。幾天後，王女士與B公司簽訂《形象設計協議書》，約定由B公司對王女士進行綜合形象設計，費用5萬元且可抵用消費項目款。同日，王女士又與A門診部簽訂《醫療美容服務協議書》，約定王女士接受A門診部玻尿酸注射下巴、額頭、唇珠等美容項目，共計25.78萬元。合同簽訂後，王女士現場支付8萬元，由周經理代為支付5.78萬元，並向A門診部出具壹份7萬元的欠條。當晚，王女士即在A門診部接受了全部的美容項目服務，共注射16支透明質酸鈉凝膠。
注射後，王女士發現自己容貌幾乎毫無變化，她進壹步追問美容項目詳細信息並索要手術記錄後，發現注射的產品大多已過保質期。王女士認為自己遭遇欺詐，遂將B公司、A門診部和周經理訴至南山法院，要求撤銷簽訂的《醫療美容服務協議書》與欠條、退還已付款項並賠償叁倍損失。
南山法院審理認為，案涉醫療美容是王女士為改善自身容貌及健康狀態，滿足更高審美需求而選擇的服務項目，符合生活消費特征；A門診部、B公司亦有別於非營利性醫療機構，故本案糾紛屬於醫療服務合同糾紛。
A門診部作為提供醫療美容服務的經營者，應當確保消費者的身體健康和生命安全。A門診部向王女士高價銷售醫美產品，但案涉16支產品中有11支已過保質期，進行操作的醫師雖具有美容外科專業執業醫師資質，但其在操作當時，尚未完成在該門診部的執業備案，而A門診部亦未對醫師資質等情況事先披露，相關行為均明顯有悖於誠實信用原則。
因此，南山法院依法認定A門診部在為王女士提供案涉醫療美容服務中存在欺詐，遂判決撤銷《醫療美容服務協議書》、欠條，判令A門診部退還王女士已實際支付款項13萬元，並賠償叁倍價款39萬元。B公司作為A門診部的獨資法人股東，因未就兩公司財產相互獨立提交任何證據，應對A門診部上述款項承擔連帶清償責任。王女士以周經理為A門診部、B公司招攬客戶為由，要求周經理承擔連帶責任的主張於法無據，法院不予支持。該判決已生效。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見