-
日期: 2024-06-04 | 來源: New Economist | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
本文摘編自《重組與突破》，作者黃奇帆。來源：財經會議圈。
黃奇帆新作自述：
從上任之初的遭遇戰說起
??2001年10月12日，星期伍，是我到任重慶市副市長的日子。當時的重慶，GDP（國內生產總值）僅1 900多億元，財政收入不到200億元，正處在底子薄、矛盾多、任務重的發展“破冰期”。上任後的壹年裡，許多急事、難事接踵而來，考驗著我這個“新官”。得益於多年形成的重組思路和實踐經驗，我不回避矛盾，迎難而上，見招拆招，將矛盾壹壹化解。至今回憶起來，過往種種情形仍歷歷在目，令人回味。
壹、點金爛尾樓
壹座爛尾樓，36次上訪
重慶市委、市政府毗鄰辦公。報到當天，我路過市委大院，只見門口圍著兩叁百人，黑壓壓壹片，明顯是上訪的。把自己安頓好後，我順口問了壹句：“這些上訪群眾是從哪裡來的？”馬上有人回答：“是地鐵中心花園的上訪者。”
過了大約壹個月，壹天下午，我正在單位辦公，忽然聽到市政府門口吵吵鬧鬧，起身壹看，又是壹堆人圍著。壹打聽，還是地鐵中心花園的上訪者。
事情已經過去壹個月了，怎麼還沒解決？於是，我把當時分管穩定的辦公廳副主任叫到辦公室。他說：“這個地鐵中心花園是1992年開建的房地產項目，包括高層住宅、寫字樓和商鋪。1997年，由於開發商資金鏈斷裂，成了爛尾樓，1 000多戶居民的錢套在了裡面。為了討說法，隨後4年裡，他們36次到市委、市政府上訪。市政府有關副市長、秘書長，大大小小的協調會開了不下20次，大家都感覺很棘手，拿不出有效的解決方案，因此只能暫時把老百姓勸回家。可問題得不到解決，過壹段時間老百姓又會來，如此反復，成了老大難。”
聽了他的簡要介紹，我初步判斷，這是壹起爛尾樓壞賬造成的信訪積案，就接著問：“按照你掌握的情況，這個項目是否存在嚴重的資金‘跑路’，就是開發商有沒有拿銀行貸款去炒股、賭博，造成項目虧空？構不構成刑事案件？”這位同志回答：“開發投資量與實物量大體平衡，開發商的資金基本沉澱在項目上了。”
開發商玩的是“空手道”
我當即決定：“你通知項目相關單位，包括銀行、施工單位、房管局、重慶市建設委員會（簡稱市建委），還有法院、公安等方面的同志，今晚柒點半開會，我先聽聽情況。”
晚上柒點半，我壹進會議室，就看見房間裡滿滿當當坐了70多個人。我之前只是說“相關單位”，怎麼會有那麼多相關單位？原來這件事前後協調了20多次，各方面的單位、部門都攪了進來，全成了相關單位。
見狀，我就讓大家分別發言，報告地鐵中心花園糾紛的來龍去脈。
原來，地鐵中心花園的開發商是個小老板，玩的是“空手道”，其本身資本金不足，完全靠負債造樓。這個項目位於解放碑，建築總面積近10萬平方米。1992年，重慶工程造價比沿海地區低得多，每平方米僅2000多元，整個項目建完要花2億多元。那麼這個小老板是怎麼運作的呢？
首先，征地動遷要補償。他跟居民說：“暫時先不補償，你們到親戚朋友家裡借住，等3年後房子造好了，我給你們分新房。3年過渡期裡，我每年再給你們動遷費15%的高利息。”既然有錢拿，將來還能住新房，那麼動遷居民自然樂意。而且，最初3年，大家確實拿到了高利息，所以相安無事。
其次，工程建設要花錢，他就用土地作為抵押向銀行貸款。銀行答應貸給他1.64億元，但要求利息必須是15%，而且放款之初就扣壹年利息，即2 400多萬元，這就是俗稱的“砍頭債”。他饑不擇食，當即答應，從銀行拿到了1.4億元。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見