-
日期: 2024-06-10 | 来源: 煎蛋网 | 有1人参与评论 | 字体: 小 中 大
近年来，科学界对少量饮酒是否有益健康的看法发生了重大转变。这一转变背后的原因揭示了酒精行业如何试图影响科学研究并塑造有关饮酒的公共认知。
1991年，一场学术辩论从学术殿堂走向了大众视野。那一年，塞尔日·雷诺(Serge Renaud)，一位在法国国家健康与医学研究所享有盛誉且魅力四射的酒精研究者——他也来自波尔多的一个酿酒家族——在《60分钟》节目中露面。当被问及为什么法国人比美国人有更低的心血管疾病发病率，尽管两个国家的人们都消费高脂肪饮食时，雷诺毫不犹豫地回答：“酒精消费。”雷诺怀疑，所谓的“法国悖论”可以通过法国餐桌上的红酒来解释。
“法国悖论”很快找到了一个接受的听众。根据食品杂志《山谷餐桌》的一篇报道，节目播出后的第二天，所有美国航空公司的红酒都售罄了。在接下来的一个月里，美国红酒销量飙升了44%。当节目在1992年重播时，销量再次飙升了49%，并在多年里保持高位。葡萄酒公司迅速在他们的瓶子上加上了宣传产品健康益处的颈部标签，这些标签得到了雷诺即兴声明时所依赖的研究以及随后的数十项研究的支持。
到1995年，美国饮食指南已经删除了酒精“没有净益处”的语言。纽约大学营养学、食品研究和公共卫生的名誉教授玛丽安·内斯特尔(Marion Nestle)参与起草了这些指南。“90年代中期的证据似乎是无可辩驳的，不管你喜不喜欢。而且，那些关心酒精对社会影响的人并不喜欢这项研究。但他们当时找不到任何问题。所以，它就在那里；必须处理它。它进入了饮食指南。”
媒体也紧随其后。《纽约时报》的头版标题宣布：“美国改变态度，称酒精对健康有益。”当时的卫生助理秘书说：“我个人的看法是，适量饮酒与餐食一起是有益的。过去对饮酒有显著的偏见。从反酒精到健康益处是一个巨大的变化。”
医生们也在改变他们的论调。一位有影响力的酒精研究者，R.柯蒂斯·埃利森(R. Curtis Ellison)——他在那个关于法国悖论的臭名昭著的《60分钟》节目中客串——在1998年的《葡萄酒观察家》中写道：“你应该定期饮酒，或许每天。有些人甚至可能会说，超过24小时不喝一杯是危险的。”
结果都留在我们所有人的脑海中：每晚晚餐时喝一杯葡萄酒，对吧？毕竟，多年的研究表明，少量的酒精可以有利地调节胆固醇水平，保持动脉畅通，减少冠状动脉心脏病。适度饮酒多年来一直得到许多医生和公共卫生官员的认可。我们都看过《泰晤士报》的头条新闻。
现在，25年后，你可能会感觉到相当大的晕眩。根据世界卫生组织、世界心脏联合会和加拿大药物滥用中心最近几个月发布的新指南，最安全的饮酒水平是——做好准备——一滴也没有。
“主流科学观点已经翻转，”维多利亚大学的教授蒂姆·斯托克威尔(Tim Stockwell)说，他曾是重写加拿大酒精和健康指南的专家小组的一员。上个月，斯托克威尔和其他人发表了一项新的重大研究，总结了近40年的约500万患者的研究，得出结论认为以前的研究在概念上是有缺陷的，以至于酒精所谓的健康益处大多是统计上的幻觉。随之而来的是截然不同的头条新闻。
如果你像我一样，你会对这最不愉快的消息感到轻微的沮丧，但也会感到极大的困惑。为什么昨天的常识是适量饮酒对你有好处，而今天的常识是任何量的酒精都不好呢？仔细看看酒精所谓的心血管保护效应是如何抓住科学和文化的，揭示了导致最近记忆中健康和生活方式建议的最大翻转的原因。一个从未远离的实体：酒精行业。
1974年，加利福尼亚州凯撒永久医疗集团的一位心脏病学家发表了一项挑衅性的发现。亚瑟·克拉茨基(Arthur Klatsky)报告说，在他和他的同事研究的464名患者中，心脏病发作在那些戒酒的人中最高。这篇论文是新颖的，因为与以前的研究不同，它控制了几个风险因素，包括吸烟——这与饮酒高度相关，并且可能会混淆流行病学结论。它表明，一些酒精对心脏健康来说比完全没有要好。科学家们几十年来一直在争论酒精的潜在心脏益处，这一发现在基于证据的现代医学时代的辩论中注入了新的动力。
对饮酒者的更多好消息随之而来。1977年和1980年，研究人员发表了对居住在夏威夷欧胡岛的近8000名日裔男性的研究结果，该研究调查了采用更西方化的生活方式是否增加了日本人冠状动脉心脏病的低发病率。适度饮酒者比其他群体表现得更好。然后，在1986年，一项重要的多代研究报告显示，马萨诸塞州弗雷明汉的适度饮酒男性死于冠状动脉心脏病的可能性低40%。檀香山心脏研究和弗雷明汉心脏研究都与克拉茨基的发现一致。研究并不是在说酒精绝对是健康的。现在这种关联被称为“J形曲线”，因为当心血管结果在图形上与饮酒数量相对比时，产生的曲线类似于字母J：戒酒者患心脏病的风险略高，适度饮酒者风险最低，然后随着饮酒量的增加，风险急剧上升。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接: