-
日期: 2024-10-30 | 來源: 加西網 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
（加西網綜合）BC省最高法院法官作出裁決，溫哥華壹家物業管理公司必須向兩名前租客支付超過 14 萬元，因為房東並未搬進租客被趕出的房屋。
根據書面裁決，懷特夫婦於 2019 年 9 月開始以每月 13,000 加元的價格租用壹棟位於西溫哥華的房子，後來房租降到了 10,000 加元。他們與壹家地產公司 CB 簽訂了租約，該公司擔任房東的代理人。
裁決指出，2022 年 1 月，CB 地產公司的壹名員工打電話給懷特夫婦，告訴他們房主遇到了稅務問題，需要出售房子，但妻子當時懷孕了，懷特夫婦不想離開。
2022 年 1 月 30 日，CB 公司向租戶發出了壹份終止租賃合同以供房東使用該房屋的通知，期限兩個月的終止租賃通知。
懷特夫婦對驅逐令提出異議，認為驅逐令是惡意的，因為“該員工已經明確表示房主想出售該房產，而且房主甚至不住在加拿大，所以不太可能搬進該房產，”法官梅根·吉爾特羅在懷特的證詞中承認了這壹點。
2022 年 9 月，懷特夫婦搬走了，在西溫哥華找到了新家，但他們仍密切關注著之前租住的房子。
在發現房子空置了幾個月後，他們向BC住宅租賃部門（RTB）投訴，該部門做出了對他們有利的裁決，要求 CB 房地產公司支付 120,000 加元的驅逐賠償金，外加 15,061 加元作為懷特夫婦對房屋鍋爐系統的緊急維修費用，並退還 13,000 加元的損壞押金。
CB 房地產公司要求房主承擔費用，但仲裁員拒絕了這壹要求，因為 CB 房地產公司“是書面租賃協議中指定的房東”。
CB 公司隨後將此事提交 BC 省最高法院進行司法審查，尋求法院下令撤銷仲裁員的裁決或發回 RTB 重新審議，這次將房主列為被告。
他們辯稱，該物業管理公司不是該法案定義的“房東”。
但法官梅根·吉爾特羅認為，不同法律條款對房東的定義有所不同。當驅逐本身存在爭議並經過 RTB 程序時，CB 公司從未建議將房主列為被告。
她寫道：“在行使並捍衛了其根據第 49 條終止租約的權力之後，CB 現在卻辯稱，自己不是根據第 49 條終止租約的房東，這令人驚訝。”
直到仲裁員下達罰款令後，該公司才試圖糾正此事，但遭到仲裁員的拒絕。
還有壹個實際問題是懷特夫婦與房主沒有直接聯系。- 溫哥華網版權所有，未經授權或許可，嚴禁轉載或摘錄
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見