-
日期: 2025-04-17 | 来源: 不正确 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
频繁出现将该案与彭宇案相提并论的说法，这是我之前没有考虑过的。
---
前文回顾：大同订婚强奸案，审判长没排除合理怀疑
昨天发了上面这篇文章后，激起了一些反响。
北大法学院教授陈永生转发到朋友圈，并配发评论说：
审判长声称床单上检测到精液，但是被害人体内没有检测到精液，而且处女膜完整，二审法院居然维持强奸既遂的一审判决，太荒唐。
中国政法大学教授何兵亦转发该文，批评大同中院审判长：
法官判决后，不应对媒体评论案件。最高法院的法官职业伦理规定，有明确条文约束。这种公开评论，使得法官成为自己判决的辩护人。法官判决以后，必须对媒体保持缄默。判决是法官的权力，评论是社会的自由。
另外，该文的留言中频繁出现将该案与彭宇案相提并论的说法，这是我之前没有考虑过的：
- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见