-
日期: 2025-05-14 | 來源: CTV News | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
溫哥華的壹名房東在推翻她被勒令支付給她在 2023 年不當驅逐的租戶的 39,000 加元賠償金的申請中敗訴。
根據卑詩省最高法院上個月發布並於周壹在網上公布的壹項裁決，Huang 於當年 8 月購買了她在海灘大道 1005 號的高層建築中的單元。
根據該決定，Kevin Mathew Stroesser 和 Mona Lotfizadeh 以每月 3,245 元的價格從前任業主那裡租下了這套兩居室公寓。
該決定表明，租戶收到了為期兩個月的通知，要求在 2023 年 5 月下旬終止房東使用房產的租約，並於 7 月 31 日搬出。
壹年後，他們將Huang 帶到住宅租賃部門，爭辯說她自己占用房產未能達到驅逐的既定目的。
根據法院裁決，Huang 告訴 RTB，她和她的女兒已於 2023 年 8 月 1 日搬進該單元，但 RTB 仲裁員認為沒有足夠的證據證明情況確實如此。仲裁員判給 Stroesser 和 Lotfizadeh 39,040 元的賠償金，相當於他們之前 12 個月的租金，外加 RTB 費用。
房東申請 RTB 重新考慮其決定，但該申請被拒絕。Huang 隨後向卑詩省最高法院申請對 RTB 的決定進行司法審查，認為仲裁員的決定顯然不合理，原因有很多。
Jacqueline D. Hughes 法官駁回了該請願書，裁定Huang 沒有提供任何依據來認定 RTB 決定不合理。
Huang 認為，RTB 仲裁員未能正確解釋或定義“占用”壹詞，誤解了證據，施加了“過高”的舉證責任，並且未能為她的決定提供充分的理由。
在這張檔案照片中，從英吉利灣可以看到溫哥華天際線的壹部分和 Burrard Street 大橋。
休斯拒絕了這些論點。
法官的裁決復制了 RTB 裁決的幾個段落，其中仲裁員定義了“空置占有”壹詞，並解釋說擁有房產並使其空置不符合占用該房產的法律定義。
Huang 認為，這種對空置占有的關注相當於未能正確定義占用率，但 Hughes 不同意。
“考慮到仲裁員認為她不滿意申請人曾經占用過該單元，仲裁員提到空置占有的定義，這在我看來也是不允許的，在我看來，這足以清楚地表明她理解了'占用'的定義，”法官的決定中寫道。
關於誤解證據的問題，Hughes 再次不同意 Huang 的論點。房東說仲裁員沒有考慮或無視她的證據和證詞，但 Hughes 發現仲裁員已經解釋了她為什麼這樣做。
根據該決定，Huang 的證據“相當於她自己未經證實的證據、水電費賬單和信件，表明她是該單元的新業主”。
仲裁員的決定指出，Huang 有“充足的時間”來准備聽證會並收集她入住公寓的額外證據，例如在家中拍攝的照片以及發送到該地址的郵件或送貨。
“仲裁員指出缺乏確鑿的書面證據，並評論了申請人很容易援引的證據，這反過來又引起了對申請人可信度的'重大懷疑'，”休斯的決定中寫道。
“這為仲裁員駁回申請人關於她占用了該單元的赤裸裸的主張提供了充分的理由。”
Huang 在 RTB 面前缺乏證據支持她的案件，這也是休斯駁回她關於仲裁員施加過高舉證責任和提供不充分理由的論點的依據。
房東指出，仲裁員關於“令人擔憂”缺乏證據的評論表明，她施加了“排除合理懷疑的舉證”責任，這不是民事案件通常要求的舉證標准。
“在我看來，仲裁員在這方面的推理效果是，她會期望更多的占用證據來滿足通常的民事舉證責任，即在可能性權衡下進行舉證，”休斯的決定中寫道。
“我發現仲裁員是在談論她面前的證據的數量或質量，她發現缺乏證據令人擔憂，而不是提到她正在對申請人應用或施加排除合理懷疑的標准。”
法官駁回了司法審查申請，允許 RTB 的決定成立。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見