-
日期: 2025-07-09 | 來源: 吐槽青年博士 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
危害如此巨大，而作為罪魁禍首的毒源卻如此簡單，大危害，小操作，這種嚴重的不對稱，正是引爆輿論質疑的關鍵。難道不是應該用香甜味道去吸引孩子，而不是反用顏料這種怪味異味重口味讓孩子厭食？孩子吃不出味道嗎？用比色素更貴的顏料去做有異味的讓孩子不願吃的花卷包子等著孩子集體鉛中毒，圖什麼呢？活膩了？
甘肅天水兩百多幼兒血鉛異常事件讓人揪心，當地雖然作了回應，歸因於幼兒園違法使用彩繪顏料制作食品，但這麼做太讓人覺得匪夷所思，過於反常，反常理、反常識，用正常邏輯好像根本無法理解。
當地的通報大意如此：早餐留樣的叁色紅棗發糕和晚餐留樣的玉米卷腸包，鉛含量嚴重超標。經偵查，幼兒園園長朱某琳、投資人李某芳同意該園後廚人員通過網絡平台購買彩繪顏料，稀釋後用於部分食品制作。7月3日凌晨，公安部門將其藏匿的剩余顏料查獲。經檢驗，查獲顏料含鉛（包裝明確標識不可食用）。目前，公安機關以涉嫌生產有毒、有害食品罪，將朱某琳、李某芳等8人依法刑事拘留。
兩百多個孩子鉛中毒，對大腦和發育不可逆的損傷，震驚輿論——讓人大跌眼鏡的是，讓兩百多個家庭天塌下來的事，竟然源於如此低級的、不可理喻的操作：含鉛的顏料給糕點上色。危害如此巨大，而作為罪魁禍首的毒源卻如此簡單，大危害，小操作，這種嚴重的不對稱，正是引爆輿論質疑的關鍵。
並不是說震驚輿論的危害就必須要有壹個“復雜的、技術含量很高的犯罪解釋”——人們要的是事實真相，不是什麼滿足獵奇的“懸疑解說”，但既有通報所披露的所謂“事實”，似乎過於反常，無法從常識常理常情層面形成壹個有解釋力的閉環。
評論區寫滿了不信和不服，孩子和家長們不服，顏料“不服”，色素“不服”，以往類似的鉛中毒事件“不服”。
通報之後有不少來自專業層面的質疑，集中在以下幾個方面：其壹，顏料壹般都有刺激性味道，即使稀釋後也會有異味，固體顏料再怎麼稀釋也會有顆粒，拿顏料做花卷饅頭的人，是把孩子們都當色盲和味盲嗎？難道不是應該用香甜味道去吸引孩子，而不是反用顏料這種怪味異味重口味讓孩子厭食？孩子吃不出味道嗎？不服，中毒的孩子們不服。
其贰，顏料不服！諸多專業人士列出了相關價格，相比常用的色素添加劑，顏料價格更高。如果是為了“上色好看”吸引孩子，為什麼舍棄常用的色素，而用價格高的顏料？不僅顏料不服，色素不服，經濟學原理不服，拿顏料做花卷的人智商也不服。——用比色素更貴的顏料去做有異味的讓孩子不願吃的花卷包子等著孩子集體鉛中毒，圖什麼呢？圖著等這份通報？
其叁，顏料廠家不服！通報之後，有顏料廠家發聲明稱，其顏料不含重金屬，也明確標識不可食用，不背這個鍋。拿顏料給花卷饅頭上色，這事兒太奇葩了，奇葩到讓顏料廠家產生強烈的危機感和憤怒感，這可能侮辱了顏料的功能！
其肆，過去的鉛中毒事件不服。有媒體梳理了鉛中毒舊聞，發現當地過去發生過鉛中毒事件。此次事因看起來如此小概率，而當地的鉛中毒事件卻不是小概率，這很難不讓人懷疑。
還有通報之前的諸多疑點和堵點，也制造著不信任。為什麼當地醫院的檢測數據跟外地醫院的檢測結果差那麼多？為什麼家長此前的奔走呼號壹直得不到應有的重視，在輿論場鬧大了才受到關注？孩子鉛中毒如此之重，中毒人數如此之多，肯定不是壹兩天的事情了，為什麼此前眾多監管部門都“高度近視”？
這些質疑都是基於常理和專業的“合理懷疑”，必須正視！食品安全是天大的事，幼兒食品安全更是重中之重，牽動無數父母最脆弱的神經。越反常，讓人覺得有妖，越需要詳細的通報去降妖除魔，否則，通報過不了互聯網這壹關，過不了常識這壹關！- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見