-
日期: 2025-08-09 | 来源: 中国科学报 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
不久前，在北京邮电大学校园内，一场特殊的“答辩”正在进行。
不大的会议室里，“答辩方”——北京邮电大学信息与通信工程学院教授纪阳正侃侃而谈，面前的“评审方”却是一众社会科学领域的学者。
表面上看，“答辩方”与“评审方”的学术背景完全不同。他们之所以能坐在一起，“牵线人”是我国古代的一位先贤——春秋战国时期的着名思想家墨子。
借助墨子，纪阳想和“评审专家”一起探讨，爱因斯坦在70年前说的一句话“是不是错了”。
纪阳在“答辩会”上。
墨家实验理论仅是“萌芽”？
爱因斯坦的话出自他于1953年写给朋友的一封信，“西方科学的发展是以两个伟大成就为基础：希腊哲学家发明形式逻辑体系（在欧几里得几何中），以及（在文艺复兴时期）发现通过系统的实验可能找出因果关系。在我看来，中国贤哲没有走上这两步是用不着惊奇的，做出这些发现是令人惊奇的”。
爱因斯坦的信件内容。
“从这封信中可以得知，爱因斯坦认为中国古代是没有系统的实验科学思想以及方法论的。”接受《中国科学报》采访时，纪阳表示，该结论自得出以来，几乎未被有力地质疑过，即便国内许多学者也已经默认实验科学的系统理论最早出自西方。
但事实确是如此吗？
纪阳告诉记者，在我国古代诸多思想流派中，墨家最重视工程实践。通过对墨家经典《墨经》文本的解读，人们发现了许多与光学、力学有关的实验记录，比如“小孔成像”实验。对此，李约瑟等科学史家评价颇高。但李约瑟并没有找到墨家的实验科学理论，于是便认为“不能把实验科学理论归功于中国人”。
“关于墨家实验科学理论的发展水平，目前中国学界倾向用‘萌芽’一词描述。”纪阳说，比如华南师范大学教授黄世瑞就认为，《墨经》中有很多实验的记录和分析，这是前所未有的。因此，可以认为中国古代实验科学的萌芽产生于《墨经》。
此外，也有学者认为墨家在教学中创造了一些实验科学方法，但在具体内容方面，却仅提到其《贵义》篇中的“以取验名”一句。
“这句话的意思是检查概念（即名）正确与否的办法是实践（即取），而科学实验也属于‘取’，这就为科学实验提供了理论依据。”纪阳说。但问题在于，相较于墨家丰富的工程、科学实践以及斐然的实验成果，仅一句“以取验名”的概括是否太过单薄？
这个问题促使纪阳一头钻进了墨家经典的研读中。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见