-
日期: 2025-09-14 | 來源: 上報 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
在毛死後的“撥亂反正”氣氛中，大陸學者李洪林的文章，特別是壹篇“讀書無禁區”，對我很有吸引力。 當時的氛圍似乎有點像1954 年蘇聯作家愛倫伯格 Ilya Ehrenburg 的小說《The Thaw》所描寫的“解凍”情狀。 我想，讀書無禁區，思想也應該無禁區（思無邪），言論也應該無禁區。 我不知道大陸知識分子怎麼想，我按照自己對文革的認知，在紐約《北美日報》的論壇版連續發表了肆篇“論批毛是大勢所趨”的文章。
共產黨縮手？
不久，香港的《抖擻》雙月刊來約稿，希望我寫點現代化理論、發展經濟學的東西。 我到香港旅游時，遇見了在新亞書院教書的業師徐復觀先生，他希望我的論述能夠著重指出，文革浩劫後，共產黨在哪裡縮手，哪裡就有生機。 這是他在香港近距離觀察中共動向的心得。
也是在這個時期，1980年5月29日，廖承志赴美治病後經港返國，由香港《新晚報》總編輯羅孚安排，新華社香港分社王匡社長作陪，同徐先生見了面。 起初兩人繞著圈子說客套話，徐先生接著表示他要向中共提出肆條意見：
（1）既然國際形勢決定了在可預見的將來，中共不能對台灣動武，中共的民主法制又無進步，希望中共不要談統壹問題，以免引起彼此感情上的刺激; （2）中共黨員的人數太多，叁千八百萬人，對老百姓是壹個負擔，對共產黨也是壹個負擔，應該去掉壹半，對黨，對國家，對人民都好得多; （3）私有制是人類文明的起源，恢復私有，讓人能夠恢復創造能力。 如果連生存權利、生存條件都受支配，社會很難進步; （4）馬列主義是外來的東西，比之中國傳統文化的合理部分，後者更講得清楚，更易被中國人接受。 徐先生希望中共能發揚傳統文化中的民主主義思想。 廖承志對前面叁點還唯唯諾諾，對於第肆點，他就直截了當的把“傳統文化”化約為“封建”兩字，表示無法接受。 徐先生只好壹笑置之。
如今，共產黨員人數已是九千多萬人。 雖不是全民皆黨，但共黨幹部所占比例之大，堪稱世界之最。 有些大陸經濟學者現在也公開抱怨“吃皇糧的人太多”（向松祚），“制度成本太大”（周其仁）的問題。 中共當權者則祭出不可妄議中央的警告。 這讓人想起上世紀初慈禧鼓動義和團暴亂時，上書進諫的朝廷命官立山、許景澄被斬首的理由，正是“任意妄奏”。
回到八拾年代初。 順著中共的“撥亂反正”，徐先生的建言是出於老成謀國之心，尤其是在私有制問題上，他的建言是秉承孟子所說“有恒產者有恒心，無恒產者無恒心”的道理，反映先民的智慧。 只可惜廖承志的知識水平不足。 但徐先生要我在現代化的論說上闡明共產黨在哪裡縮手，哪裡就有生機，卻分明是壹件大工程。 共產黨壹向講求控制，全面控制是最佳狀態，連饑荒出外討飯都要公社打路條，蔣介石的下堂妻陳潔如在大躍進後的大饑荒時期逃到香港，還要周恩來特別開路條才能成行。 文革後“撥亂反正”，官方提出肆個現代化，魏京生在民主牆上貼大字報，倡議第伍個現代化（政治民主化），立刻就犯了禁令。 共產黨怎會縮手呢？
徐先生是老成謀國，我是台灣背景，至多只能算是陸放翁所說的“位卑不敢忘憂國”，所憂之國是共產黨占據的山河大地。 對於共產中國，我實在所知不多。 愛票戣|暮鉍派壩諂呤甏毓角祝那灼萃肀擦稚系謀鬩誦〈蚧鴰駁北Ρ矗業鬧本跏侵泄啞飯ひ抵浜螅肥悼壩恰�
共產黨員人數已是九千多萬人。 雖不是全民皆黨，但共黨幹部所占比例之大，堪稱世界之最。 （維基百科）
然而，必須承認，西方現代化理論和共產中國的現實有很大的差隔。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見