-
日期: 2025-10-13 | 來源: 大洛杉磯LA | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
BH（庇護）綠卡到底能不能回國？壹直是個爭議較大的問題。自川普總統第贰次入主白宮後，美國政府開始嚴格執法，對於這方面給出了明確的答復。
移民法上庭律師黃笑生律師在最近的直播中談到，舊金山壹名男子，在拿到BH綠卡後回國兩次，結果在入籍的時候被移民官“違反庇護身份核心原則”為由當場拒絕，移民官還威脅道：如果繼續申請公民，將會吊銷其綠卡，並將案件發送到移民法庭處理。
據黃律師介紹，這名男子於六年前通過BH身份獲批美國綠卡，生活穩定、遵紀守法，如今希望邁向入籍。然而，在入籍面試時，移民官查閱記錄後提出質疑：“你聲稱因受迫害而逃離祖國，但你為何又回去兩次？”
該男子解釋稱，自己僅是因家庭事務短暫回國，且每次都嚴格遵守綠卡規定，並非出於政治、社會安全等原因。
然而，該移民官以《聯邦法典》第8章第1158條為依據，認定庇護批准者若返回原居住國，等同否定其“恐懼迫害”的事實基礎，屬於“虛假申請”。
面對客戶的解釋，移民官態度強硬，明確表示兩種選擇：
繼續申請：但移民局將立即沒收綠卡、啟動驅逐程序；
自願撤回入籍申請：保留現有綠卡，今後不得再申請公民。
最終，在黃律師的陪同與建議下，該男子選擇第贰種，保留綠卡，以免陷入更嚴重的法律風險。
俄羅斯女子曾經勝訴
黃律師介紹，在類似情況下，約90%的庇護綠卡持有人成功獲得公民資格，部分人甚至多次回國仍順利入籍。
但是，不同的移民官有不同的執法考量。該男子在第壹次申請入籍被拒後，特地飛到洛杉磯，請求黃笑生律師到舊金山為其辯護。
黃律師查閱了歷史上相關的判例，並援引了2005年“Smolniakova v. Gonzales”案——壹名來自俄羅斯的猶太女子因宗教歧視獲得庇護，後因叁次返回俄羅斯被指“庇護造假”。然而，她提供了母親重病的醫療證明，法院最終認定“出於迫切家庭原因（compelling reasons）”的回國行為，並不構成庇護身份的虛假或放棄。
第九巡回上訴法院在判決中明確指出：若回國理由充分且證據確鑿，不應自動認定其放棄庇護資格。
然而，該移民官堅持原判，稱“法律不容解釋”，並強調“若放寬標准，BH制度將形同虛設”。並威脅道：“其他移民官有沒有嚴格執行法律我不管，你如果繼續爭論，我現在把你的綠卡沒收，送你上庭通知，你去和法官解釋。你的申請裡邊有很大的問題，你的陳述報告、你的受傷報告等等，都有壹大堆問題，你的BH綠卡就不應該獲得，我都不知道你的BH案子是怎麼獲批的！”- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見