-
日期: 2025-11-10 | 來源: 觀察者網 | 有0人參與評論 | 專欄: 印度 | 字體: 小 中 大
“如果上帝不存在，壹切都是允許的。”——杜斯妥也夫斯基《卡拉馬佐夫兄弟》
安世這起搶劫案令人匪夷所思，美國想搶TikTok尚且千折百回，就算是印度(专题)也需要醞釀養套殺技倆，荷蘭用冷戰時期的法規直接“零元購”中國公司，侵門踏戶，底氣何來？又意味著什麼？我們該怎麼處理？
這並不是壹起孤立的“強盜案”，其背後的脈絡是中國與大西洋聯盟的博弈，荷蘭對中國惡劣的硬剛姿態，對齊了老板歐盟的策略，也對齊了老板的老板美國的需求。
荷蘭政府搶劫的理由是，安世企圖轉移關鍵技術到中國母公司，導致“公司內部獨立性受損”。不過，其真實原因是美國技術管制。釜山會晤後，美方暫停了技術管制，但荷方仍以“避免關鍵技術流失”為由，負隅頑抗，而其背靠的是歐盟“去風險”排華戰略。
如果無法借由此事件讓歐洲認清“列強掠奪”的時代已經過去了，就不能怪這些海盜豪橫有理，明搶無罪。
我方的主要問題是，如何杜絕歐洲國家的強盜行為，維護中資利益，同時保持對歐貿易增長。兩個子題是，怎麼處理能立竿見影？以及如何掌握關鍵技術？
結論說在前面，這題不好解，且戰且走，見機行事，可能是唯壹的途徑。
荷蘭明搶安世，背後是中國與大西洋聯盟的博弈
既然脈絡是中國與大西洋聯盟的博弈，而美國是頭目，那麼如果該聯盟成員作妖，就要將美國卷入紛爭，以避免“上士對下士”。對歐洲，我仍維持先前“分而治之”的主張，大西洋聯盟有其韌性，也有破口，切莫以錯誤的大局觀綏靖歐洲。
所謂“分而治之”，不見得以國家為單位，也可以黨派為單位尋求團結，我們應與歐洲務實派深化交往——例如德國的另類選擇黨、捷克的不滿公民行動黨——削弱歐洲建制派奉行的“去風險”路線，若中方對歐綏靖，不利於這類政黨崛起。
是的，釜山會晤後，中美平起平坐了，但上次說過，中方並未取得實質層面的勝利，因為雙方對抗的本質並未改變，以致未來壹段時間，美國會回避正面沖突，通過代理人給中方使絆的力度則會有增無減，而歐洲仍是最可靠的美國代理人。
簡言之，對美國讓步所造成的損失，歐洲會企圖從中國這壹端補會來，以致中美關系趨緩，中歐關系卻更為緊張。
雖然理論上中方與歐方同是美國搶劫的受害者，雙方應正向互補，但在實務上，歐洲面臨的是雙重困境。從他們的角度看，中美同樣都是“劫匪”，美國是直接搶，中國則是透過超強的工業實力與自由貿易規則間接搶。
我已提過數次，當前中國最大的弱點，就是超強的生產力，而且這種生產力現在還包含強大的創新力，等於取得生殺大權。
如果中國經營自己的“陣營”，伙伴國會慕強，搭便車發展，但北京不搞陣營對抗，因此在取代“陣營”概念的新模式成形以前，擁有廣大市場的國家或超國家聯盟，會視中國為危機，畢竟，自己的產業因落後中國而難以生存，比起被美國刮幾層皮要嚴重得多。
據此，中國對美國“硬剛”只是第壹階段的危機處理，第贰階段則更棘手，對歐洲該采取的戰略是軟或硬，不好拿捏，簡單衡量利弊的算法是，若再失去歐洲市場，該從哪裡補回美國那壹端的損失呢？
今年上半年，中國對歐洲出口同比增長3.5%，工業機器人第壹季度同比成長81.9%，高端機床第壹季度同比成長11.7%，電子電器同比增長7.7%，日用化學品同比增長16.1%，新能源車同比增長82%。
荷蘭，乃至於歐盟，對中國拿翹的底氣，主要也就來自於此。
冷戰思維陰魂不散
雖然，我們大可說，陣營對抗模式已經落伍，中國主張的是“人類命運共同體”，然而從務實面看，世界大同的第壹個難關是——如何不斷發展自身，同時又能給別人留口飯吃。
市場經濟的底層邏輯是自由競爭，優勝劣敗，西方信這套，因此當他們處於弱勢，必然會更依賴陣營對抗模式，並為中國按上“反自由競爭”，勝之不武的罪名，並發起群攻，也就是所謂的“補貼不公”、“產能過剩”。
荷蘭用冷戰法規明搶安世，意味著大西洋聯盟並未放棄冷戰思維，相反地，其陣營對抗心態根深蒂固。對此，企業雖然比政治務實，但遇到生存危機時，任誰都是不講武德的，它們會默許，甚至鼓勵排外性質的政治幹預，以維護自身利益，並美其名曰“去風險”。
我們應該認清的是，中國與大西洋聯盟之間，任何重大的貿易、商業或技術爭端，都已不是講道理的議題，而是講“後果”的議題。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見