-
日期: 2025-12-03 | 來源: 上報 | 有0人參與評論 | 專欄: 北京 | 字體: 小 中 大
中國外交部近日再度聲稱1951年《舊金山和約》“違反國際法、對中國非法無效”，外交部發言人毛寧更以“未接受和約”作為否定其效力的理由，引發國際社會質疑; 事實上，否定和約並非單純的法律討論，而是北京長期推動的“歷史敘事戰”策略，透過改寫戰後秩序，試圖為自身對台擴張論述鋪路，並在國際輿論中創造壹個與全球秩序相競逐的替代歷史版本; 北京此舉反映其在國內經濟衰退與政權壓力加劇之際，重新啟動熟悉的“台灣議題”轉移路線。
舊金山會議未邀中方的歷史脈絡
《舊金山和約》是贰戰後重建東亞秩序的關鍵文件，由於當時中國內戰未定，美國為避免邀請任何壹方中國代表導致會議失焦，采取“不邀請中國”的策略，使合約專注於日本戰後問題; 盡管和約未明確指明台灣的接受國，但其法律效力確立“日本放棄台灣”的結果，並後續輔以《中日和平條約》與區域安全架構，共同塑造今日的台海現狀; 國際法界普遍認為，台灣地位系由憲政體制、實際統治與國際承認共同形成，並非任何單壹文件即可定奪; 北京以未參與為由否定和約本質上是政治作，非國際法討論。
中共對台多面向打壓
北京否定和約的行為是其全面壓縮台灣國際空間戰略的壹部分; 過去拾年，中共針對台灣的打壓案例不斷，包括以政治理由阻擋台灣參與WHO、ICAO、INTERPOL等全球性組織; 中共利用經濟脅迫打擊支持台灣的國家，如立陶宛設處風波; 在國際體育賽事中施壓主辦國強制使用“中國台北”，甚至要求撤除台灣國旗; 在多邊場合阻止任何提及台灣的文字，並由官媒向全球擴散“台灣屬中國”的敘事; 這些行為共同構成北京的“叁戰”，法律戰、輿論戰與心理戰，目的在於讓國際社會在語言、制度與習慣上接受其“台灣屬中國”框架。
毛寧言論的國際反效果
毛寧主張《舊金山和約》“非法無效”後，有外媒立即追問若和約無效，是否意味著日本與其47個締約國仍處於戰爭狀態? 北京對此語焉不詳，使其論述的政治本質更加明顯; 此事件不但讓日本社會提高警覺，視之為北京挑戰戰後秩序的信號，也使美歐媒體注意到北京正以替代敘事試圖重寫國際法，台灣輿論更以“若和約無效，台灣仍屬日本”的反諷，揭露中共論述的自我矛盾; 北京原意在於強化其對台法理主張，但最終卻暴露其削弱戰後秩序、擴張政治勢力的企圖。
《舊金山和約》是贰戰後重建東亞秩序的關鍵文件。 (維基百科)
台灣的反制契機
面對中共重啟歷史敘事戰，台灣反而獲得新的國際溝通窗口; 首先，台灣應強化國際法論述，清楚說明台灣現狀是由多元法源與柒拾多年實際治理所構成，而非北京能以單方否定改變; 其次，台灣須與美日及歐盟民主國家深化合作，利用跨國供應鏈安全、反脅迫法案與共同防衛機制，提升北京打壓台灣的政治與經濟成本; 第叁，台灣需擴大國際輿論布局，由政府、智庫、媒體同步向世界說明北京的政治作如何侵害台灣，也如何威脅區域與全球秩序; 最後，隨著近期中國與日本的外交摩擦升溫，台灣更能與日本在海洋安全、科技與歷史敘事上形成互補合作，共同抵制北京破壞秩序的行動。
北京挑戰《舊金山和約》的舉動，不僅是對台灣的政治作，更是對贰戰後國際秩序的根本挑戰，當中國內部經濟疲弱、社會矛盾升高之時，北京更需要透過外部議題凝聚政治正當性; 然其越是挑戰戰後秩序，國際社會便越能看清其威權擴張的本質，台灣必須在此時機清楚展現自身立場，成為民主國家共同抵制威權擴張的重要節點，並在2025的國際局勢中，鞏固自身安全與國際地位。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見