-
日期: 2025-12-23 | 來源: 結古歡 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
關於南京博物院事件，今天發生了兩件重要的事情。
壹是江蘇省wei、省zhengfu成立調查組，其中包括紀wei監wei、宣傳、zheng法、gong安、文旅、文物等部門組成。
另壹是澎湃新聞又發布了壹篇追蹤報道，直指徐湖平，其中指出幾件事：1、指出他是藏品流出的“批准者”，同時賣出者文物商店的壹把手，而最關鍵的是，他與高調宣示收藏明代仇英《江南春》圖卷的陸挺有拾分密切的關系。
2、陸挺收藏《江南春》的時間，並不是南京博物院交給新華社單據上的2001年，而是更早之前。單據上6800元購買的《仿仇英山水卷》也不是《江南春》。澎湃新聞提供了壹位證人——上海收藏家顏明——在1999年就親眼見過《江南春》在陸挺處，而且2000年第八期《讀者》上也有相關依蘭齋收藏《江南春》的資料。他還表明，他從陸挺處得知，《江南春》圖卷是陸以16萬元價格從江蘇省文物總店購得的。顏明由此向澎湃新聞推斷：“這次‘調撥’與後續的‘出售’大概率是定向操作，換句話說，就是專門為陸挺量身安排的定向交易。”
雖然澎湃新聞這篇報道幾小時就“消失”了，不知道是澎湃新聞自己撤下的，還是出於什麼原因而刪除的，好在截圖網上已經流傳紛紛，已擴散到壹定程度。我覺得，顏明和澎湃新聞能夠如此言之鑿鑿用了“定向交易”的詞，而且毫不避忌直指徐湖平，把握應該是非常大。雖然事情真相的細節究竟怎樣還未可知，基本上也八九不離拾，徐湖平是躲不掉的。
其實，事件發生過了幾天之後，江蘇省委才組織調查組，個人覺得應該不是為了看看網絡輿情再做決定，而是想先摸排壹下大概情況，看看這個事情到底到牽扯什麼級別的人。現在，既然是省wei組織班子，應該涉及到的人也就省wei以下了，多數也就框定在南博。
調查班子裡還有zheng法方面的人，那多數是涉刑了。雖然從南京博物院壹開始發出來的情況說明，以及他們由新華社發的報道來看，他們的策略是想把這個事情歸結為院內因為過去法規和管理不完善而產生的歷史問題，但退休員工郭禮典實名舉報助攻，鬧得那麼大，且舉報的事情基本都涉刑，調查班子肯定要有zheng法加入的。
這個公布出來的單據也很蹊蹺，澎湃新聞壹調查，上面“仇英仿山水圖”不是《江南春》，那《江南春》的單據呢？兩種可能，壹種是找不到了，只找到張“仇英仿山水圖”，也不應該呀，從劃撥1997年到銷售2001年，當中隔了肆年，南博的人自己不知道時間說不通嗎？而且上面寫的畫作名字也不對。
所以媒體電話給徐湖平時候，他說《江南春》他沒有經手，確實呀，他簽字的6800單據又不是《江南春》的。但是澎湃新聞今天的報道裡，說陸挺《江南春》就是經徐而定向銷售，那看來，要麼就是當時徐特意沒留下單據，錢說不定也沒進文物商店，要麼就是他找別人在單子上簽字，而如今簽字這個人現在在南博任重要職位，不方便出現？所以南博在用了另壹張單子頂上？不得而知。
以上都是推敲，具體還是要看調查結果，但是可以肯定的是，徐湖平看來是要被祭了。他在澎湃記者敲門采訪的時候，提到“你如果是真的愛護老人，就不要問了。”要麼是他心裡還希望，組織上顧念他是為文博事業奮斗終生的老同志，要多愛護他壹點？多照顧他壹下？
- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見