-
日期: 2025-12-31 | 來源: 觀察者網 | 有0人參與評論 | 專欄: 英國 | 字體: 小 中 大
“斬殺線”壹詞最近在中文互聯網被熱烈討論，作為在中國工作的英國人，也想分享壹些自己的親身經歷和看法。
2023年，我的肩膀骨折了。這並非危及生命的重傷，但卻足以讓人失去正常活動能力。穿衣、提物、安穩睡覺，甚至開門，都需要不斷適應。由於我壹直旅居國外，加上英國國民醫療服務體系（NHS）的候診名單本就冗長，我被告知，返回英國後可能需等待數月才能得到適當治療。沒有明確的時間表，只有不確定性，有時這種不確定性帶來的困擾不亞於傷勢本身。
此類經歷迫使人們思考壹個簡單卻令人不安的問題：當生活出現變故，那些本應給人們生活兜底的福利系統，若無法迅速地作出反應，會發生什麼？
年薪45萬美元的美國前Meta工程師失業半年淪為流浪漢的故事，引爆中文互聯網，也引起美國媒體的關注和討論。中文裡“斬殺線”這壹游戲術語，美國人對應的是ALICE（Asset Limited，Income Constrained，Employed，意指資產受限、收入有限、但處於就業狀態）。
美國媒體承認，斬殺線真實存在，而且這個線的門檻正在被抬高。美國PNC銀行發布的2025年《財務健康報告》顯示，大約67%的美國人處於收入僅能維持生計的狀態。金融服務公司Bankrate的調查發現，約59%的美國人無力承擔1000美元的突發開支。“斬殺線”不是統計意義上的“貧困”線，卻是現實中長期處於財務懸崖邊緣，壹旦面臨失業，再若有疾病雪上加霜，可能壹夜間從壹個年薪45萬美元的程序員，淪落為街頭流浪漢的紅線。
（ALICE Threshold）是壹套用來重新定義“經濟脆弱”的社會衡量框架，指的是在現代社會中，“有工作”並不等於“能維持體面且穩定的基本生活”。這壹概念由美國新澤西(专题)北部的 United Way of Northern New Jersey 於 2012 年系統提出。
ALICE這條界限在西方社會很少被明示，卻能真切地感受到。壹旦越過，即便生活沒有壹夜崩塌，想要翻身也會變得非常困難。每壹次延誤都蹉跎不起，每壹次挫折都帶來更大的風險。
本文旨在比較美國和英國的兩大西方福利體系是如何劃定這條界限的。兩種模式常被描繪成道德上的對立面：美國模式被刻畫為嚴酷且市場導向，強調個人責任和有限的國家支持；英國模式則被形容為普惠且人道，建立在集體保護和不讓任何人跌落太遠的承諾之上。
然而，這兩種福利模式如今都面臨著同壹個難題：它們能可靠地保護壹部分人，卻讓另壹部分人暴露在風險之中。福利保障分配不平等，壹旦有人滑落至斬殺線以下，回歸正常軌道的路徑就會變得狹窄、緩慢，甚至完全封閉。差異不在於福利是否存在，而在於福利多久會耗盡、機會不均等為何會發生，以及當人們跌至“斬殺線”邊緣時會發生什麼。
美國福利：嚴酷且市場導向
在美國，最重要的福利問題通常無關醫院或醫生，而是關乎收入、食物、住房和生存。
美國福利制度的核心在於各種福利終止線（cutoffs）。美國的福利支持確實存在，但它是有條件、有時限的，並且各州情況不壹。當有人不幸擊穿福利中止線，負面後果可能接踵而至。這便是美國福利故事的起點。
1）從雪中送炭到資金被普遍挪用
20世紀90年代中期以前，美國實行壹項名為"失依兒童家庭補助"（AFDC）的聯邦現金福利計劃。該制度雖有嚴重缺陷，但作為壹種法定權益尚能較好運作。如果壹個家庭符合資格標准，法律上政府必須提供援助。當失業率上升或貧困加劇時，福利支出會自動增加。
然而，這項保障在1996年終結。
當年，比爾·克林頓總統簽署了《個人責任與工作機會調和法案》（《美國慈悲法案》）。該法以"貧困家庭臨時援助"（TANF）取代了AFDC。克林頓將這項改革定位為：福利應是臨時性的且以工作為中心，並提出福利應成為"第贰次機會，而非生活方式"的口號。這壹轉變是政治上的精心算計，使克林頓既能抵御共和黨對福利制度的攻擊，又能迎合那些認為原有制度助長懶漢、讓有工作的美國人背負不公平負擔的選民。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見