-
日期: 2026-01-11 | 來源: 議報 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
壹、只要凍不死，就往死裡凍？
沒想到若幹年後的河北農村，再次因燃氣取暖斷檔危機，成為輿論關注焦點。
上壹次是2017年。為落實保北京藍天白雲，當好首都護城河等相關政策，河北農村開始大規模推行天然氣取暖，為此，在短期內強行取消壹家壹戶的散煤取暖。因為強行廢立，兩套取暖方式缺乏科學銜接，即刻引發了壹波取暖斷檔潮，爆發了首波人道災難。
當時，正是供暖季來臨的關鍵節點。這壹次雖稍有延後，卻又趕在數九寒天來臨之際，再次讓人猝不及防。
直到今天此時，尚無看到任何止損動作。受災農民無力發聲，只好自認倒霉。真的要像網友所說：只要凍不死，就往死裡凍？
有人用“冬天來了，春天還會遠嗎？”來安慰，但零下拾幾度到零下贰拾幾度的環境，凍死人並非傳說，詩意的春天更遙不可及，仍亟需政策救災和人道支援！
從2017年到2026年，八、九年過去，農村天燃氣供暖體系本應完善為壹套成熟的過去式，為什麼會再度出現供暖危機呢？或許，農村天燃氣取暖，本身就是壹個偽命題？
就算是耦合效應，但背後仍然是必然中的偶然，灰犀牛與黑天鵝並存，仍與諸多人為原因息息相關。
贰、民生政策也應正視經濟效益和財務平衡
當初強制推行燃氣取暖時，考慮到燃天取暖這種前衛時尚之物與中國“叁農”之間的巨大代際差，即消費成本與農民收入之差這個最現實的財務問題。基於此，推出了政策性補貼方案。但是，這是壹種行政機制而非市場機制，必須以經濟繁榮、財政充裕和行政意願為前提。
這很符合當時的社會經濟發展狀況，卻忽視了經濟本身的周期性規律，還有中國強政令、弱市場、次法律的國情。
如此，當經濟處於長衰退周期，加之叁年疫情的重大打擊，經濟忽然失去發展動能，財政收入縮水，本非處於財政開支前列的燃氣補貼項，隨即被邊緣化，從壹元左右降至幾毛錢。
不幸的是，又趕在壹個艱難的時間節點：山河肆省的數九寒天，正是需要加大取暖力度之際，卻反而連最基本的保溫能力也失去了。
具體的城鄉燃氣價差、南北地域溫差、燃氣賬本和農村建築保溫性能，多有講述，不再重復。
總之，只講政策正確不講經濟效益和財務平衡，想要藍天白雲又沒錢補貼，既要又要、贏兩次的政策沒有現實基礎，只能讓農民承受“政策性受冷”的後果。
此情此景，再耀眼的藍天白雲，也壹文不值。
叁、治理體系逢民生即失效？
結合本次取暖危機不難看出，除了自媒體和少數學者發聲建言外，極少有官方聲音，更無任何部門推出任何補救止損措施，都眼睜睜看著農民、特別是那些失去勞動能力的農村老人在寒冷中瑟瑟發抖。
當中有壹個無法明言的隱情，即基層缺乏自主權，政績壓力大，幹事犯錯，不幹事無錯，怕丟官帽，只能躺平擺濫。
雖然治理體系每逢民生即失效，但本次對某官方媒體的調查報道進行封殺的事兒，還是及時發生了。
這說明，應激管理功能存在極大傾向性，這類涉及社會最弱勢群體的民生危機，雖然涉及諸多部門聯動協作，但正如當初啟動這壹政策那樣，總是有壹個牽頭部門在負責的——現在，那個部門是誰？在幹什麼呢？- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見